Определения начала и конца месяца Рамадан и все что с этим связано. Часть 1.

Определения начала и конца месяца Рамадан и все что с этим связано.

 

БисмиЛляхи Ррахмаанин Ррахим.

 

Скачать статью: Определения начала и конца месяца Рамадан и все что с этим связано.

 

Рассматриваемые вопросы в статье:

 

  • 1 Как следует определять начало Рамадана.
  • 2 Если луну увидели днем, вместе с тем, что ночью ее не видели.
  • 3 Если человек проснулся утром без намерения уразы, думая, что ша’бан, а оказалось, что рамадан.
  • 4 Если весть о том, что этот день был днем рамадана пришла только после магриба этого дня.
  • 5 Как следует определять конец Рамадана?
  • 6 Если заключённый или пленник узнает, что Рамадан начался либо увидев появление месяца, либо ему сказал об этом правдивый человек, он   должен поститься.
  • 7 Если люди думали, что сегодня 30-ое рамадана, а оказалось уже первое шаууаля.
  • 8 Чье свидетельство о видении новой луны принимается, а чье нет?
  • 9 Постится только та страна, которая видела луну или все страны?
  • 10 Пост в день сомнения, это когда не знаешь 30 Шаабан или 1 Рамадан.
  • 11 Пост следует начинать и заканчивать с мусульманами своей страны.
  • 12 Разногласие по поводу начала поста.
  • 13 Можно ли опираться на астрономическое вычисление начала и конца Рамадана?
  • 14 Каково постановление использования телескопов и биноклей при смотрении луны?
  • 15 Что делать, если мусульманин проживает в стране неверных или мусульман, в которой начало и конец поста определяют согласно    астрономическим вычислениям?
  • 16 Пришел рамадан и вновь сомнения.
  • 17 Правила, связанные с наступлением и окончанием поста, для человека, в одиночку увидевшего луну.
  • 18 Как быть, если начал поститься в одной местности, а закончил в другой, и между ними есть разница в количестве дней поста?
  • 19 Сколько дней может длиться рамадан ?
  • 20 Можно ли мусульманам, проживающим в немусульманских странах, создать комитет для наблюдения за новолунием с целью определения месяцев    Рамадан, Шаууаль и Зуль-Хиджа или нельзя?

 

 

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

1 Как следует определять начало Рамадана.

 

Наступление Рамадана определяется двумя способами:

  1. Обнаружением на небе месяца Рамадана.

Если полумесяц замечен в ночь с двадцать девятого на тридцатое ша’бана, то это означает, что наступил месяц Рамадан, в течение которого необходимо соблюдать пост, как сказал Всевышний Аллах: «Кто из вас застанет этот месяц, пусть соблюдает в нем пост» (аль-Бакъара 2: 185).

  1. Установлением завершения предшествующего ему месяца ша’бана.

Если прошло тридцать дней ша’бана, то тридцать первый день обязательно придется на первый день Рамадана. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поститесь, увидев полумесяц, и разговляйтесь, увидев полумесяц, а если вам не видно его (по причине облачности), то завершите предшествующий месяц (ша’бан) тридцатью днями». аль-Бухари 1909, Муслим 1081.

 

 

Свидетельства скольких мусульман нужно для фиксации начала Рамадана?

Для фиксации видения полумесяца Рамадана необходимо свидетельство одного благочестивого мусульманина. Ибн ‘Умар рассказывал: “Люди пытались разглядеть молодой месяц, а я сообщил пророку (мир ему и благословение Аллаха) о том, что увидел его. Тогда пророк (мир ему и благословение Аллаха) принял решение поститься и повелел людям сделать то же самое”. Абу Дауд 2342, ад-Дарими 1691, аль-Хаким 1/423. Достоверность хадиса подтвердили имамы Ибн Хузайма, Ибн Хиббан, аль-Хаким, Ибн Хазм, аз-Захаби, аль-Мунзири, ан-Науауи, Ибн Хаджар, аль-Альбани.

 

 

Определение начала месяца по лунному календарю

  • (Фетва номер 2031).
  • Вопрос:
  • Как определяется начало каждого месяца по лунному календарю?
  • Ответ:
  • Достоверные хадисы пророка (мир ему и благословение Аллаха) указывают на то, что начало месяца определяется зрительно. Это значит, что надёжный человек должен увидеть молодой полумесяц после заката солнца в тридцатую ночь месяца Ша’бан. А при завершении поста несколько надёжных людей должны увидеть новый полумесяц в тридцатую ночь месяца Рамадан. При этом достаточно увидеть молодой месяц, независимо от того, как долго его было видно после заката солнца: двадцать минут или меньше, или больше, т.к. в достоверных хадисах не сообщается, что указывало бы на то, что молодой месяц должен быть виден какое-то определённое время после заката солнца. То же самое упомянул комитет больших учёных Королевства Саудовская Аравия.
  • Да поможет вам Аллах! Мир и благословение Аллаха пророку Мухаммаду и его семье! [Сборник фетв постоянного комитета по научным исследованиям и фетвам, 10/91-92. Члены комитета: Абдулла ибн Ка’уд, Абдулла ибн Гудайян, Абдур-Раззак ’Афифи, Абдуль- ’Азиз ибн Абдулла ибн Баз.]

 

 

Достаточно ли того, чтобы кто-то увидел новый месяц или каждый должен лично увидеть его?

(Пятый вопрос из фетвы номер 7753)

Вопрос:

Каково религиозное суждение о том, кто не стал поститься, несмотря на то, что некоторыми людьми был увиден новый месяц, знаменующий начало Рамадана. Он оправдывается, что сам лично не видел нового месяца и ссылается на хадис: «Поститесь, когда вы видите его (новый месяц), и прекращайте, когда снова его увидите». В какой степени верна его ссылка на этот хадис?

Ответ:

Пост становится обязательным, если хотя бы один надёжный мусульманин увидел молодой месяц, знаменующий начало месяца Рамадан. Так, пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел всем поститься, когда один из бедуинов засвидетельствовал, что он видел молодой месяц[Сообщается, что Ибн Аббас рассказывал, что один из бедуинов пришёл к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и сообщил, что увидел молодой месяц. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Свидетельствуешь ли ты, что нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха?» Бедуин ответил: «Да». Он спросил: «Свидетельствуешь ли ты, что Мухаммад – посланник Аллаха?» Бедуин ответил: «Да». Тогда он сказал: «О Биляль! Вели людям поститься с завтрашнего дня» (Абу Дауд, Ат-Тирмизи, Ан-Насаи, Ибн Маджа. Ибн Хузейма и Ибн Хиббан назвали его достоверным).]

Что касается понимания некоторыми людьми хадиса: «Поститесь, когда вы видите его (новый месяц)», из которого следует, что каждый должен поститься только после того, как сам лично увидит новый месяц, то это неверная трактовка, т.к. этот хадис повелевает всем поститься в том случае, когда кто-то из надёжных мусульман увидит новый месяц.

Да поможет вам Аллах! Мир и благословение Аллаха пророку Мухаммаду и его семье! [Сборник фетв постоянного комитета по научным исследованиям и фетвам, 10/94. Члены комитета: Абдулла ибн Ка’уд, Абдулла ибн Гудайян, Абдур-Раззак ’Афифи, Абдуль- ’Азиз ибн Абдулла ибн Баз.]

 

 

Приход месяца Рамадан и новолуние

Шейх ибн Баз, да помилует его Аллах Всевышний.

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного. Хвала Аллаху. Благословение и мир Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам, и тем, кто последовал его путем.

А затем.

Новолуние Рамадана подтверждается посредством видения у всех ученых, по причине слов Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Поститесь при его видении и разговляйтесь при его видении, а если вам закроют тучи, то доведите число до полноты, до тридцати» (Муслим, 1081; Насаий, 2124). В другой версии: «Поститесь при его видении, и разговляйтесь при его видении, а если тучно над вами, то поститесь тридцать» (Ибн Хиббан). И в другой версии: «то доведите до полноты число Шаабана, до тридцати дней» (Бухарий, 1909).

Подразумевается, что постятся при виде новолуния и разговляются при виде новолуния, а если не видно, то обязательным является доведение до полноты Шабана, до тридцати дней, а затем постится. И является обязательным доведение до полноты Рамадана, до тридцати, затем разговится, если не увидели новолуния. А если подтвердилось, что увидели, то вся хвала Аллаху.

И обязанностью мусульман является пост по причине того, что увидели новолуние Рамадана в тридцатую ночь Шабана, и так Шабан становится неполным, и они постятся. И также если увидят новолуние в тридцатую ночь Рамадана, то разговляются по прошествии двадцати девяти дней. А если не увидят новолуние до доводят до полноты Шаабан, до тридцати дней, и доводят до полноты Рамадан, до тридцати дней. Следуя хадисам: «Поститесь при его видении, и разговляйтесь при его видении, а если вас покроют тучи, то доведите до полноты число». И этот текст обобщает Шаабан и Рамадан. И в другой версии: «А если над вами будут тучи, то поститесь тридцать».

И новолуние подтверждается при свидетельстве одного мужчины, при наступлении месяца. Свидетель должен заслуживать доверия, по мнению большинства ученых. Потому что от Ибн Умара, да будет доволен ими Аллах, пришло, что он сказал: «Люди смотрели за луной, и я сообщил Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, что я видел его (новолуние), и он стал постится и повелел людям постится» (Абу Дауд, 2342). И потому что дошло от Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, что бедуин засвидетельствовал, у него что он видел новолуние, и он, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Свидетельствуешь ли ты, что нет бога кроме Аллаха и что я Посланник Аллаха?». Он сказал: «Да». И он повелел, чтобы постились» (Тирмизий, 691).

Если новолуние при начале месяца увидел заслуживающий доверия, то пост становится обязательным, а что касается окончания, то необходимо два надежных свидетеля. И также остальные месяцы, не подтверждается их наступление, кроме как при свидетельстве двух надежных людей. Потому что пришло от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, что он сказал: «И если засвидетельствуют два свидетеля, то поститесь и разговляйтесь» (Ахмад, 18416; Насайи, 2116). И дошло достоверно от Хариса ибн Хатыба, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует,  завещал нам чтобы мы поклонялись при видении (новолуния), а если мы его не увидим и засвидетельствовали два надежных свидетеля, чтобы мы поклонялись из-за их свидетельства» (Абу Дауд, 2338).

Подразумевается, что свидетельство двух надежных необходимо при окончании месяца и во всех месяцах. А что касается Рамадана, то при его наступлении достаточно свидетельства одного надежного мужчины, в соответствии с двумя предшествующими хадисами.

Есть разногласие среди ученых насчет того: принимается ли свидетельство женщины при наступлении месяца, как у мужчины? И есть два мнения: среди них есть те, кто принимают ее свидетельство, подобно тому как принимается передача ею хадиса, если она надежная. И среди них есть те, кто не принимает ее свидетельства. И более правильное: не принятие ее свидетельства в этом разделе, потому что это дело — дело мужчин и является их особенностью, и смотрят за этим мужчины, и также потому что они лучше знают это дело.

(«Маджмуу фатава валь-макалят мутановвиа», 15 т.)

 

 

Установление начала месяца Рамадан

‘Абду-р-Рахман аль-Джазири

«аль-Фикх ‘аля-ль-мазахиб аль-арба’»

 

Установление месяца Рамадан

Наступление месяца Рамадан устанавливается двумя способами:

1) Визуальное обнаружение полумесяца луны [Полумесяц [араб. هلال / хиляль] – это освященная часть луны в виде узкого серпа, которая появляется на небе в первую ночь лунного календарного месяца сразу после новолуния. (прим. перев.)], когда на небе нет препятствий для его видимости в виде туч, либо дыма, либо облака пыли и т.п.

 

2) Истечение тридцати суток месяца Ша’бан, когда на небе будут упомянутые препятствия видимости.

Основание тому – слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха!): «Поститесь, когда увидите его, и прекращайте пост, когда увидите его. Если же он будет скрыт от вас, то округлите количество дней Ша’бана до тридцати».

Этот хадис приводит аль-Бухари со слов Абу Хурайры.

Смысл хадиса:

“Если небо будет ясным, то решение о начале соблюдения поста становится зависимым от визуального обнаружения на небе полумесяца. Не увидев его зрительно, нельзя будет приступать к соблюдению поста.

Если же небо будет облачным, то в этом случае принимается решение о продолжении Ша’бана, в том смысле, что мы должны будем исчислять его как полный тридцатидневный месяц. Так, что даже если по нашим расчетам он будет неполным, мы должны будем признать его неполноту мнимой. Соблюдение поста в данной ситуации станет обязательным по истечении полноценного Ша’бана”.

Это правило утверждено Законодателем, который предписал соблюдение поста. Он обладает неограниченным правом в установлении угодных Ему признаков. Он как бы говорит нам: “Если небо будет ясным и будет возможность увидеть полумесяц, то высматривайте его. Если обнаружите его – соблюдайте пост. Если нет – не поститесь. Если же небо будет облачным, то нам следует вернуться к исчислению Ша’бана и определить его как полный тридцатидневный месяц”.

Этого придерживались три имама.

Им противоречат ханбалиты касательно случая с облачным небом, руководствуясь при этом другой фразой, передаваемой в другом хадисе: «Поститесь, когда увидите его, и прекращайте пост, когда увидите его. Если же он будет скрыт от вас, то определяйте его».

По их утверждению, слова «определяйте его» означают: “в целях предосторожности, соблюдайте пост”.

Они обосновывают это практикой Ибн ‘Умара, который и является передатчиком этого самого хадиса. Сообщается, что когда проходили 29 дней Ша’бана, Ибн ‘Умар отправлял кого-нибудь наблюдать – появился ли полумесяц. Если тот обнаруживал его, то Ибн ‘Умар начинал соблюдать пост. Если же не обнаруживал, и при этом не было туч, либо облаков пыли, которые бы препятствовали его видимости, то на следующий день он не постился. Если же [полумесяц не был обнаружен, тогда как на небе] было препятствие видимости, то на следующий день он соблюдал пост.

В последнем случае такой день [То есть день после 29-го числа месяца Ша’бан, в ночь на который на небе имелось препятствие видимости луны. (прим. перев.)] они не называют «днём сомнения», поскольку, согласно их позиции, сомнение имеет место только в том случае, если день будет ясным и люди откажутся наблюдать за появлением полумесяца.

О позиции ханбалитов в этом вопросе мы упоминаем в сноске [Ханбалиты говорят:

Если после того, как зайдёт солнце 29-го дня месяца Ша’бан, на небе возникнет препятствие для видимости полумесяца, то не становится обязательным исчислять Ша’бан как тридцатидневный месяц, а, наоборот, является обязательным принять в эту ночь намерение на пост и, соответственно, поститься следующий за этой ночью день. При это неважно, будет ли этот день в действительности относится к Ша’бану, либо же он будет из Рамадана. Намерение же принимается на то, чтобы соблюдать пост Рамадана.

Однако, если в течение этого дня выяснится, что этот день относится к Ша’бану, то доводить пост до конца уже не станет обязательным.].

Что касается порядка установления факта обнаружения полумесяца, подробный разбор мнений четырёх мазхабов об этом смотрите в сноске [Ханафиты говорят:

Если на небе не будет ничего, что может воспрепятствовать видимости луны, то необходимо, чтобы полумесяц увидело такое большое количество людей, от сообщения которых возникает уверенность. Определение конкретного количества людей зависит от усмотрения имама или его наместника. Согласно более достоверному утверждению, у многочисленности нет конкретно установленного числа.

В этом случае необходимо, чтобы очевидцы в своих свидетельствах произносили слова “Я свидетельствую”.

Если же на небе будут упомянутые препятствия и один человек сообщит о том, что он видел полумесяц, то его свидетельства будет достаточно, если это совершеннолетний здравомыслящий благопристойный мусульманин. Не обязательно, чтобы в своих показаниях он говорил: “Я свидетельству”, так же как и не обязательно, чтобы на основании его слов было вынесено официальное постановление, и чтобы проводилось судебное заседание.

Если в небе будет слабая видимость, нет необходимости в том, чтобы полумесяц увидела группа людей, поскольку в данном случае наблюдение за луной становится затруднительным.

Свидетелем может быть как мужчина, так и женщина, как свободный человек, так и раб.

Если полумесяц увидит один человек, у которого принимаются свидетельские показания, и сообщит об этом другому человеку, чьи показания также принимаются, после чего второй пойдёт к судье и засвидетельствует о свидетельстве первого, то судья может принять решение на основе такого свидетельства.

 

Также, согласно более достоверному утверждению, человек, чья характеристика неизвестна, имеет такое же положение в данном случае, как и благонадёжный человек.

Тот, кто увидел полумесяц, обязан, если его свидетельские показания принимаются, засвидетельствовать об этом в эту же ночь перед судьёй. Это в том случае, если очевидец находится в городе. Если же он находится в селе, то обязан засвидетельствовать об этом в мечети перед людьми. Даже если полумесяц увидит затворница (мухаддара) (Затворница [араб. مخدرة / мухаддара] – это женщина – бывшая замужем или нет – которая неотлучно находится в скрытой части жилища и показывается только перед своими махрамами, даже если выходит по нужде. (прим. перев.)), она также обязана будет совершить эти действия.

Кто увидел полумесяц и тот, кто ему доверяет, обязаны начать соблюдать пост, даже если судья отвергнет свидетельство увидевшего. Однако если в случае непринятия судом свидетельства они оба не станут соблюдать пост, то обязаны будут возместить этот день поста, но не обязаны будут совершать искупление (кафара).

Шафииты говорят:

Наступление Рамадана устанавливается посредством видения полумесяца одним благопристойным человеком, независимо от того, ясное ли небо, либо же на нём имеется то, что осложняет видимость.

От свидетеля требуется, чтобы он был мусульманином, умственно полноценным, совершеннолетним, свободным, мужского пола и благопристойным хотя бы по внешнему виду (Внешне благопристойный [араб. عدل بحسب ظاهره / ‘адиль би-хасби захири-хи] – человек, чья порядочность и благопристойность установлена по его внешним признакам, а не по характеристике данной музаккиями (то есть теми, кому судом поручено выяснять надёжность свидетелей). (прим. перев.)). Также требуется, чтобы, давая показания, он произнёс слова “Я свидетельствую”, то есть сказал, например, в присутствии судьи: “Я свидетельствую, что видел полумесяц”. И нет необходимости говорить: “… завтра Рамадан”.

Все люди станут обязаны соблюдать пост только в том случае, если свидетельство услышит судья.

Если же очевидец не засвидетельствует перед судьёй, или засвидетельствует, но его свидетельство не будет услышано, [то всё равно сам он обязан будет соблюдать пост], так же как и обязан будет соблюдать его каждый, кто доверяет ему, после того, как получит свидетельство от него и он поверит ему, даже если очевидцем будет ребёнок, либо женщина, либо раб, либо нечестивец, либо немусульманин.

Маликиты говорят:

Появление полумесяца устанавливается посредством визуального наблюдения. Оно бывает трёх видов:

 

1) Когда полумесяц увидят два благонадёжных человека. Благонадёжный человек – это совершеннолетний, умственно полноценный мужчина, не совершавший тяжких грехов, не упорствующий в совершении небольших прегрешений, и не допускающий неподобающих поступков.

2) Когда полумесяц увидит многочисленная группа людей, сообщений от которой внушает уверенность и исключает допустимость их сговора во лжи. Необязательно чтобы каждый из них был мужчиной, свободным и порядочным.

3) Когда полумесяц увидит один человек. В этом случае факт обнаружения полумесяца становится установленным только для этого человека, а также для того, кому этот человек сообщит, если тот, кому он сообщит, проявляет безучастное отношение к наблюдению полумесяца. Что же касается того, кто ревностно относится к наблюдению за появлением полумесяца, то для него факт наступления месяца не становится установленным посредством обнаружения луны одним человеком. Однако, если он сам увидит полумесяц, то обязан будет начинать пост.

В последнем случае необязательно чтобы очевидец был мужского пола и свободным. Если он не известен как допускающий ложь, то те, кто не следят за появлением полумесяца, обязаны будут соблюдать пост уже только на основании известия от него, даже если им окажется женщина или раб, пока душа склонна верить его словам и может спокойно полагаться на них.

Если полумесяц увидят два благонадёжных человека или многочисленная группа, то каждый, кто услышит от них известие об этом, станет обязан соблюдать пост. Так же как и обязан будет соблюдать его каждый, кому передадут известие от одного из двух источников, упомянутых в двух первых видах.

Однако если известие передаётся от двух благонадёжных очевидцев, то необходимо, чтобы от каждого из них его передали два таких же благонадёжных человека. И необязательно чтобы известие от одного из очевидцев передали не те два человека, которые передали известие от другого очевидца. Если двое надёжных передадут известие об обнаружении полумесяца от одного очевидца, затем они же оба передадут известие от второго очевидца, то соблюдение поста станет обязательным для каждого, кому они передадут это известие.

Если же источником известия является многочисленная группа людей, то достаточно, чтобы сообщение от них передал один надёжный человек. Так же как и достаточно это в том случае, когда передаётся известие об установлении факта наступления месяца Рамадан в суде, либо если источником известия является судебное постановление о признании этого факта.

Если полумесяц увидит один надёжный человек, либо один никак не характеризуемый человек, то он станет обязан известить об этом суд, чтобы открыть рассмотрение вопроса о принятии свидетельских показаний, и если он надёжный человек, то возможно, что к нему присоединится еще один, а если он ненадёжный, то возможно, что его показания окажутся подтверждёнными многочисленной группой людей.

Известие от двоих благонадёжных лиц, либо от других очевидцев, необязательно должно содержать слова “я свидетельствую”.

 

Ханбалиты говорят:

Визуальное обнаружение полумесяца Рамадана обязательно должно подтверждаться извещением от благонадёжного – как внешне, так и согласно характеристике – субъекта шариата. Факт обнаружения полумесяца не признаётся установленным на основании видения его ребёнком-мумайизом, либо никак не характеризуемым человеком.

Благонадёжным может считаться как мужчина, так и женщина, как раб, так и свободный человек.

Извещение необязательно должно содержать слова “я свидетельствую”.

Обязанность начать соблюдение поста ложится на каждого, кто услышит от благонадежного человека известие об обнаружении полумесяца Рамадана, даже если судья отвергнет его известие по причине неосведомленности о характеристике очевидца.

Очевидец появления полумесяца не обязан идти ни к судье, ни в мечеть, как и не обязан извещать об этом людей.].

Если появление полумесяца будет установлено в одной стране

Если факт обнаружения полумесяца будет установлен в одной стране, то все остальные страны также станут обязаны соблюдать пост. Нет разницы между страной, находящейся вблизи от места установления, и страной, отдалённой от него, если известие дошло до них таким способом, по причине которого возникает обязанность соблюдать пост.

Согласно трём имамам различие лунных меридианов абсолютно не имеет значения. Им противоречат шафииты. Их позицию читайте в сноске [Шафииты говорят:

Если факт обнаружения полумесяца Рамадана будет установлен в одной местности, то жители всех близлежащих территорий – по все стороны от неё –  станут обязаны соблюдать пост, основываясь на этом установлении.

Близость определяется как нахождение в зоне одного лунного меридиана. Для этого два участка территории не должны находиться друг от друга дальше, чем на 24 фарсаха (Фарсхах [араб. فرسخ] – единица длины в мусульманской системе мере, равная трём милям (11,13012 километров согласно шафиитскому мазхабу). (прим. перев.))).

Что касается жителей дальних областей, то по причине разницы лунных меридиан на них не ложится обязанность начинать соблюдение поста на основании этого обнаружения.5].

Учитывается ли заключение астронома?

Заключение астрономов в расчет не принимается. Они не обязаны соблюдать пост на основании своих расчетов, как и не обязаны те, кто доверяет их утверждениям.

Шариат поставил пост в зависимость от утверждённого знака, который неизменен в веках, а это – зрительное обнаружение полумесяца, либо округление длительности Ша’бана до 30-ти дней. Что касается заключений астрономов, то даже если они основаны на точных принципах, мы видим их небезошибочными, о чем свидетельствует их расхождение в подавляющих случаях.

 

Таково мнение трёх имамов. Однако им противоречат шафииты. Их мнение смотрите в сноске [Шафииты говорят:

Заключение астролога засчитывается для него самого и для того, кто ему доверяет. Однако, по приоритетному мнению, вся остальная масса людей не обязана приступать к соблюдению поста на основании его заключения.].

Правовое положение поиска на небе полумесяца

На мусульманах лежит коллективная обязанность искать на небе полумесяц после того, как в 29-й день Ша’бана и Рамадана зайдёт солнце, и до тех пор, пока не прояснится для них ситуация с соблюдением либо несоблюдением ими поста.

Это не отрицает никто, кроме ханбалитов, которые сказали, что поиск на небе полумесяца является желательным, но не обязательным.

Несомненно, разумным является мнение других, поскольку пост в Рамадане является одним из столпов Религии. А раз он увязан с видением полумесяца, то как же может быть поиск полумесяца всего-навсего желательным действием?

Если полумесяц будет увиден днём – до заваля или после него – то станет обязательным соблюдение пост на следующий день. Это в том случае, если обнаружение будет иметь место в конце Ша’бана. Если же таковое произойдёт в конце Рамадана, то в день, следующий за днём обнаружения, станет обязательным воздерживаться от соблюдения поста. В первом случае, необязательно воздерживаться от нарушающих пост действий сразу же, как будет обнаружен полумесяц, а во втором случае – не обязательно сразу же разговляться. Так утверждают ханафиты и маликиты. Им противоречат шафииты и ханбалиты, их мнение смотрите в сноске [Шафииты и ханбалиты говорят:

Обнаружение полумесяца днём не принимается в расчет. Учитывается только обнаружение его после захода солнца.].

Требуется ли судебное постановление для начала соблюдения поста?

Для установления факта появления полумесяца и возникновения по этой причине обязанности соблюдения людьми поста необязательно наличие судебного постановления. Однако если будет принято судебное решение, основанное на одном из способов установления, предусмотренных в том мазхабе, за которым следует судья, то все люди станут обязаны соблюдать пост, даже если решение суда не будет соответствовать мазхабу какой-то части этих людей, поскольку судебное постановление устраняет разногласие.

С этим согласны все, кроме шафиитов. Их мнение смотри в сноске(Шафииты говорят:

Для того чтобы все люди стали обязанными приступить к соблюдению поста, обнаружение полумесяца должно быть подтверждено судебным постановлением. Когда суд вынесет об этом официальное решение, тогда на всех людей и ляжет обязанность соблюдать пост, даже если решение будет вынесено на основе свидетельства одного надёжного человека.

 

‘Абду-р-Рахман аль-Джазири

«аль-Фикх ‘аля-ль-мазахиб аль-арба’»

 

 

 

Как определяется начало месяца Рамадан

http://www.youtube.com/watch?v=dnkklc0GaA4

 

Посредством чего становится обязательной ураза в месяц Рамадан

Ураза в месяц Рамадан становится обязательной, если увидели месяц Рамадана. Т.е. если вышел месяц после месяца Шаабан, имеется в виду вышла Луна, после месяца Шаабан. Это означает о том, что наступил месяц Рамадан, либо же посредством того, что Шаабан завершился 30-тью днями. Значит одно из двух: либо увидели месяц после 29-го дня месяца Шаабан — это означает, что следующий день – 1-ый день месяца Рамадан, и если Луну не увидели, тогда Шаабан доводят до 30-ти дней и после 30-го дня месяца Шаабан начинается месяц Рамадан. Без разницы увидели Луну, или не увидели, потому что месяц не бывает больше 30-ти дней. Из-за хадиса ибн Умара, а также Абу Хурейры, который упомянут в главе, т.е. под №634, №635. «Если вы увидели его, т.е. Луну, тогда держите уразу». И относительного этого вопроса есть также другие хадисы, как например, хадис Айиши у Абу Дауда то, что Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, относился очень внимательно к месяцу Шаабан и к количеству дней в нем, так, как не делал этого в другие месяцы. Т.е. такого внимания к количеству дней месяца он не проявлял, кроме как к Шаабан, чтобы точно узнать, сколько дней или какое число месяца Шаабана на данный момент. А затем начинал держать уразу, если видел Луну Рамадана. А если же небеса были затянуты облаками и Луну увидеть не получалось, тогда Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, отсчитывал Шаабан 30-ть дней, а затем после этого 30-го дня вступал в уразу. Иснад этого сообщения от Айши является хорошим. Также из этой главы хадис Хузейфы у Абу Давуда и ан-Насаи с достоверным иснадом. О том, что Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, сказал: «Не торопитесь начинать новый месяц, пока не увидите новую Луну или пока не доведете количество прошлого месяца до 30-ти, а затем вступайте в уразу и держите уразу, пока не увидите Луну. А если Луну не увидите, тогда доведите месяц Рамадан до 30-ти дней». И хадисов относительно этого великое множество. Значит, получилось у нас в итоге, что начало месяца Рамадан определяется одним из двух способов. Либо видят Луну после 29-го дня месяца Шаабан, если ее не увидели, тогда делают Шаабан 30-ть дней, а затем после 30-го дня начинаю уразу, т.к. месяц не бывает больше 30-ти дней и в этом случае уже не смотрится увидели Луну или не увидели. Даже если Луну не увидели, то следующий день считается 1-ым днем месяца Рамадан.

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

 

 

Сколько свидетельств о видении луны необходимо для начала уразы и ее окончания

http://www.youtube.com/watch?v=_03wWOIm0x8

 

Вопросы которые рассматриваются под хадисами(1774)  636 и 637. Первый вопрос, сколько должно быть свидетелей для того что бы начать месяц Рамадан и для того что бы закончить месяц Рамадан То есть сколько свидетелей должно засвидетельствовать что они видели луну что бы посредством этого начать месяц Рамадан, и сколько свидетелей должно засвидетельствовать что они видели луну что бы они посредством этого наоборот закончить месяц Рамадан и начать месяц Шавваль. То есть если один человек засвидетельствовал скажет я видел луну, достаточно ли этого что бы начать месяц Рамадан или обязательно должно засвидетельствовать два человека или должно засвидетельствовать десять человек ,сколько то человек должны засвидетельствовать то что они луну увидели, так или не так, почему этот вопрос важен потому что ранее мы указывали что месяц начинается посредством чего Посредством видения луны. Так соответственно нужно выяснить сколько человек эту луну должны увидеть. В этом вопросе есть три мнения.

Первое мнение в этом вопросе что месяц начинается только в том случае если засвидетельствовали о видение луны два человека как минимум, начала месяца и конца месяца, как Рамадан так и Шавваль начинается только со свидетельством двух человек, если только один засвидетельствует  говорят месяц  не начинается, мы не начинаем Уразу и не заканчиваем Уразу, это мнение Имама Малика, Лейса Ибн Саада, Аль Аузаи, Шафи в одном из двух мнений от него. А так же менее известный риваят от имама Ахмада и в довод за это свое мнение они привели хадис который приходит у Имама Ахмада  от Абдурахман ибн Зейда Ибну Хатаба, то что однажды он делал проповедь в тот день который называется днем сомнения, то есть который точно не известен, тридцатый шаабан это или  первый день рамадана и сказал этот проповедник Абдурахман ибн Зейд Ибн Хутаба, я общался со сподвижниками Мухаммада( да благословит его Аллах и приветствует) и задавал им вопросы, они рассказали мне от том что Посланник Аллаха( да благословит его Аллах и приветствует) сказал, начинайте Уразу если увидите луну и затем заканчивайте Уразу если увидите луну из Шавваля, говорит  и начинайте свои обряды поклонения если увидите луну, то есть начинайте Хадж исходя из видения луны,  манасик называется обряды поклонения, а если же небеса будут закрыты за облаками, тогда доведите число дней месяца до 30, а если засвидетельствуют  2 свидетеля мусульманина тогда начинайте уразу если это луна Рамадана и заканчивайте уразу если это луна Шавваля,

Начинайте уразу если увидите луну Рамадана и заканчивайте уразу если увидите луну Шавваля, то есть после Рамадана увидите луну значит все рамадан закончился.   Но в иснаде этого  сообщения передатчик Аль Хаджадж ибн Арта,   который является мудаллисом и к тому же в не есть слабость, и привел этот же самый хадис Иман Ан Насаи но Хаджадж ибн Арта выпал из его иснада, и это является оплошностью одного из передатчиков Саида ибн Шабиба Который забыл упомянуть Хаджадж ибн Арта в этом иснаде, как это указал хафиз  Аль-Мизи в своей книге «Тухфату ашраб» а также  Ибн Абдуль Хади в своей книге «Ат-Танкых». Но у этого хадиса есть поддерживающий хадис посредством которого этот наш хадис становиться хорошим приводит его Абу Дауд а так же Ад-Даракутни со слов амира Мекки Аль Хариса ибн Хатиба то что он сказал Пророк ( да благословит его Аллах и приветствует)  оставил нам приказ и завещание чтобы мы начинали обряды хаджа исходя из видения луны, и если мы не увидим луну сами лично своими глазами но засвидетельствуют об этом два религиозных свидетеля , то есть два свидетеля которые являются религиозными людьми и не являются грешниками, то мы должны начать наши обряды посредством свидетельства этих двух свидетелей, и когда такое произнес Аль Харис ибн Хатиб,  ибн Умар подтвердил правдивость этих слов и этот иснад является  хорошим. Значит что у нас получилось первое мнение в нашем вопросе что если о начале месяца или о конце месяца Рамадан засвидетельствуют два человека, которые являются религиозными и ни грешниками и не кафирами что видели луну в начале месяца и в конце то не обходимо начинать месяц и соответственно заканчивать его. Говорит и довод их достоверный или нет довод их хороший и годиться в довод, о том что пророк ( да благословит его Аллах и приветствует) сказал и если два свидетеля мусульманина засвидетельствуют видение луны тогда начинайте уразу или заканчивайте ее.

Второе мнение Они сказали для начала месяца Рамадан достаточно свидетельства одного человека, то что он видит луну, а для того что закончить месяц Рамадан надо обязательно свидетельство двух людей, почему так на всякий случай, так или нет, если один человек увидел луну и засвидетельствовал что он увидел луну Рамадана и говорит о том что Рамадан начался, приверженцы второго мнения говорят что мы должны начать рамадан, а если один человек засвидетельствовал в конце рамадана на то что он видел луну на что он видел что начался месяц Шавваль и Рамадан закончился, то мы не прекращаем уразу и держим на следующий день так же уразу как будто следующий день тридцатый день Рамадана, почему не прекращаем потому что ждем второго свидетеля потому что это свидетельство тяжелое посредством которого люди выходят из уразы возможно совершат грех вместе с этим ураза еще продолжается, это второе мнение в этом вопросе, и является мнением Имама Ахмада а так же Аш Шафи в одном из двух мнений от него, а так же Ибн Мубарака и в довод они используют  хадис Ибн Умара что в нем приходит то что Ибн Умар говорит люди смотрели луну и я ее увидел и Пророк ( да благословит его Аллах и приветствует) начал держать уразу вот эта частица  «фа» указывает на постановление то есть и начал держать уразу Пророк ( да благословит его Аллах и приветствует) от сюда мы понимаем что Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует)  начал держать уразу по свидетельству Умара, соответственно достаточно свидетельства одного человека чтобы начать держать уразу всем жителям местности и вообще всем мусульманам, говорит Ибн Аббас а так же хадис Ибн Аббаса  этот хадис является слабым, а хадис этот у нас под номером 636 и 637.

А так же используем доводы хадисы которые мы приводили в прошлых вопросах, говорит и к тому же укрепляется это мнение тем что приходит от Ибн Умара что он принял свидетельство одного человека которого увидел луну, то есть уже другая ситуация когда Пророка( да благословит его Аллах и приветствует) уже не было уже жили сподвижники сами по себе без Пророка( да благословит его Аллах и приветствует) пришел один человек и сказал я видел луну еще кто ни будь кроме тебя есть нет, и Умар принял это свидетельство и начал Уразу. То есть Ибн Умар действовал по тому как отнесся к нему Пророк ( да благословит его Аллах и приветствует)  он принял его свидетельство и он принял свидетельство этого человека. Этот хадис приводит  Ибн Джарир а так же Ибн Аби Шейба они сказали это сообщение о поклонении с которым не связано право людей, то есть как бы если люди начнут держать уразу не нарушаются ни какие их права, поэтому нам достаточно свидетельство одного человека, то есть обычно в шариате чаще всего установлено свидетельство двух людей, особенно это когда касается прав людей, имущество людей, в суде принимаются два свидетельства свидетельство одного человека не достаточно, но здесь сказали достаточно. Потому что это свидетельство не влечет  нарушение имущества прав людей, потому что уразу это не имущественное поклонение,  и сказали поэтому относительно этого принимается слово одного человека, у нас далее придет опровержение этому слову то есть то что это не касается имущественного прав людей, потому что начала месяца определение начала месяца и окончание месяца влияет на имущественное взаимоотношения людей на их договора, допустим если человек договорился что отдаст долг до следующего месяца, это о чем говорит что если мы установим начало месяца этим днем то все он уже должен отдать свой долг а если мы скажем что еще месяц не начался что у него есть еще один день, то это в любом случае влияет на имущественные права людей, вот это вот второе мнение в этом вопросе. Для начала месяца рамадан достаточно одного свидетеля, но для того что выйти из месяца потребуется два свидетеля которые видели луну.

Третий мнение.   Что достаточно свидетельство одного человека как для начала так и для окончания месяца Рамадан. Это мнения Абу Сура, Ибн Хазма и имама Шаукани и в довод они приводят хадис Ибн Умара, Пророк ( да благословит его и приветствует) начал уразу приняв свидетельством одного человека Ибн Умара, то есть что нам мешает закончить уразу так же одним свидетельством, а так же хадис Ибн Аббаса который у нас в главе, они привели аналогию на  что свидетельство за окончание месяца то есть хадис Ибн Умара приходит свидетельство начала месяца, сказали так же мы и будем поступать в конце месяца, это мнение Ас Санаани.

Теперь начинается разбор этих мнений. Некоторые ученые посчитали более правильным мнение, первое из за тех хадисов которые привели в доводы приверженцы первого мнения, что Пророк ( да благословит его Аллах и приветствует) сказал и если засвидетельствует два мусульманина то начинайте уразу и заканчивайте уразу. Значит Пророк ( да благословит его Аллах и приветствует) для начала и для конца уразы установил то что шарт(условие), Что «фа ин шахида» Если засвидетельствуют два значит начинайте и заканчивайте, от сюда ты понимаешь что если два не засвидетельствуют то не начинайте и не заканчивайте, и потому что это месяц из месяцев, то есть какая разница месяц рамадан или месяц  шавваль, то есть нужно устанавливать конец и начало месяца, так как и начало и конец других месяцев, и нельзя устанавливать начало и конец месяца кроме как и двумя свидетельствами  так же как и относительно других месяцев, то есть не которые думают что смотрят на луну только во время определения месяца рамадан это совсем не так, в шариате принято что смотреть на луну при определении всех месяцев, и при определении начала и конца месяца принимается во внимание свидетельство двух людей, а так же потому что свидетельством о начале месяца накладываются определенные обязанности у людей то что они должны начать завтра держать уразу, а различные обязанности на людей накладываются только двумя свидетельствами так же как и все остальные права, а так же потому что видение луны всего лишь  одним человеком подвержено ошибки, то есть, возможно он ошибся и ему показалось, тем более если на небесах не было ни каких облаков, то есть почему это ни кто не увидел а он только один увидел, то есть ни каких облаков нет что не мешает всем остальным увидеть а он смог его увидеть и возможно что его начнут обвинять во лжи из-за  этого, поэтому нужно убрать это обвинение что бы пришел второй свидетель к нему в поддержку, это что та аргументация тех людей которые пытаются назвать правильным первое мнение . Тогда как они ответили на мнение что второе, то есть на те доводы которые приводятся во втором мнение, то есть о том что   Пророк ( да благословит его Аллах и приветствует) начал уразу со свидетельством Ибн Умара, а Ибн Умар один как они на это ответили то.  Что касается Хадис Ибн Аббаса то что он слабый когда пришел бедуин засвидетельствовал и пророк( да благословит его Аллах и приветствует) начал уразу, сказали бедуин значит достаточно одного, приверженцы этого мнения  сказали этот хадис слабый мы не принимаем его в довод. А что касается хадиса Ибн Умара в нем не приходит что Пророк ( да благословит его Аллах и приветствует) приказал начинать уразу из за свидетельства только Ибн Умара на оборот  возможно были еще какие то свидетели и когда около пророка( да благословит его Аллах и приветствует) два свидетеля или больше он приказал держать уразу,  говорят в хадисе не приводят что ибн Умар был один единственный возможно еще кто то ты был кроме него вот так они разъяснили хадис Ибн Умара, а что касается слов приверженцев второго мнения то сообщения о начале месяца Рамадана является сообщением о поклонении с которым не связаны имущественные права людей то они сказали это является не правильным потому что с начала месяца связаны многие имущественные права людей, например сроки в которые устанавливают в своих договорах или арендная плата, или идда для развода когда женщина становиться свободной, а так же освобождение рабов и другие имущественные отношения людей, вот это вот аргументация приверженцев первого мнения. Теперь наоборот приверженцев  других мнений, ответили на довод первое мнение то что их довод не указывает прямо на то что обязательно нужно два свидетеля, а указывает только как с понимаем, пророк( да благословит его Аллах и приветствует) сказал и если засвидетельствует два мусульманина тогда начинайте уразу и заканчивайте уразу, то есть если засвидетельствует один человек то не надо ни начинать заканчивать, так ответили им сказали ваш довод не прямой а всего лишь мантук что не принимается, свидетельство одного человека не достаточно, но явно в хадисе не заявлено что не достаточно свидетельство одного, что касается хадиса Ибн Умара в нем явно приходит что пророк( да благословит его Аллах и приветствует) что он начал уразу по свидетельству Ибн Умара одного.  Потому что приходит частица «фа» и пророк начал держать уразу, то есть вот эта частица «фа» указывает на накладывание постановление, то есть Ибн Умар говорит что я засвидетельствовал что я увидел луну и пророк начал держать уразу тут понимается почему Пророк начал держать уразу, потому что Ибн Умар засвидетельствовал от сюда понимается что Пророк начал держать уразу по свидетельству одного человека, а это Ибн Умар, а как ответит на то что пророк сказал если засвидетельствуют два свидетеля они сказали от сюда не берется если они засвидетельствовал один то этого не достаточно. То есть от сюда только понимается это, а хадис Ибн Умара явный, пророк принял свидетельство его одного.

Гооврит Ибн Каййм и это понимание из  хадиса приверженцев первого мнения не способна противостоять явному слову хадиса Ибн Умара, а так же Ибн Аббаса, сказал дальше Ибн Каййм что основа шариата указывает на то, что достаточно принять свидетельство одного человека потому что это не столько свидетельство а сколько извещение, то есть, есть разница в шариате между свидетельством шахадой и между извещением (ихбар) и приходит в основу шариата что достаточно свидетельство одного человека, потому что в данном случае это не столько свидетельство сколько сообщение то есть он сообщает что видел луну, и достаточно в данном случае одного человека, как например достаточно же нам что если муаззин один поднимется  и скажет азан, он один единственный который говорит Азан ни кто же не ждет что второй подтвердил что время намаза действительно настало, все начинают совершать намаз после того как услышат азан, это свидетельство одного о начале определенного поклонения в данном случае намаза, мы свидетельство одного человека  принимаем, так и же говорит мы должны принять свидетельство одного человека(о видении новой луны), нет ни какой разницы между этими двумя поклонениями в данном случае, И сказал Шейхуль Ислам Ибн Теймия в своей книге «Шарху Умда» это понимание, то есть из хадиса приверженцев первого мнения противоречит ему явный контекст хадис Ибн Умара, и явный контекст что он дает ему предпочтение перед тем что понимается из другого контекста, потому что соотношение мафхума с мантуком подобно соотношения общего контекста с конкретизирующего контекста какому отдается предпочтение контексту конкретизирующему над общим и это подобно как аналогия вместе с контекстом, то есть отдается предпочтение контексту а не аналогии.

И говорит то что кажется более правильным что правильное мнение в этом вопросе мнение второе, для того что бы начать месяц рамадан достаточно одного свидетеля как это пришло в хадисе Ибн Умара, а чтобы закончить месяц Рамадан должно засвидетельствовать два человека, из за хадиса чего, из за хадиса приверженцев первого мнения, и если засвидетельствуют два свидетеля мусульманина то начинайте уразу и заканчивайте уразу и это мнение шейха Ибн База а так же шейха Усеймина а так же шейха Мукбиля. Кто то может сказать почему так мы взяли свидетельство Ибн Умара одного, а когда выходим из Рамадана должны  двоих привести, почему не скажем что тоже достаточно одного как приверженцы третьего мнения, почему Потому что установлено в шариате что все остальные месяцы начинаются только по свидетельству двоих людей, значит и заканчивается свидетельством двоих людей, поэтому это основа и не нужно отходить, но почему мы отошли от нее в вопросе начала месяца рамадан, потому что есть явный хадис Ибн Умара в котором  приходит что Пророк(да благословит его Аллах и приветствует) принял его свидетельство и ограничился им, поэтому начинаем месяц Рамадан если засвидетельствовал один человек и заканчиваем его только свидетельством двумя людьми так как это основа.

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

 

Когда же правильнее всего начинать поститься?

«…Самое правильное представление — таково, что вопрос должен быть передан на рассмотрение тех, кто обладает знанием этого. Если луна восходит в той же самой точке для двух стран, они становятся подобны одной стране, поэтому если она наблюдается в одной из них, это управление относится к другой. Но если восходящие точки различаются, то каждая страна имеетсвоё собственное управление. Это — мнение, одобренное Шейхом аль-Ислаам Ибн Таймийа (Рахима-хулла); таково очевидное значение текстов Кур’аана и Сунны, и что подразумевается по аналогии…».

Шейкх Мухаммад аль-Саалих аль-‘Ус’аймин, 28/8/1420 г. хиджры.

Маджмуу’ аль-Фатаауа, 19.

 

 

 

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

2 Если луну увидели днем, вместе с тем, что ночью ее не видели.

 

http://www.youtube.com/watch?v=myvrBz9ZJWE

 

На прошлых уроках мы указывали на то, что если после 29-го дня Шаабан увидели Луну, это указывает на то, что следующий день является 1-ым днем Рамадана.

Теперь другой вопрос, а если Луну увидели днем 30-го числа Шаабана, т.е. ночью смотрели – ничего не увидели, днем вышли – увидели, что есть Луна на горизонте, или на небесах. Что делать? Этот день считается 1-ым днем Рамадана или остается 30-ым днем Шаабан?

Говорит, если увидели Луну после обеда (т.е. после полудня), то Ибн Хазм передал единогласное мнение о том, что не является обязательным держать уразу в этот день, но необходимо начать держать уразу со следующего дня. Значит, если увидели Луну в 2 часа дня или в 3 часа дня или на Аср, то Ибн Хазм передал единогласное мнение на то, что этот день является 30-ым днем Шаабана и не является 1-ым днем Рамадана.

А если же Луну увидели до полудня, например в 9 или 10 утра? То относительного этого есть разногласия среди ученых (на три мнения).

Первое мнение то, что эта Луна относиться к прошлой ночи. Т.е. она на самом деле взошла ночью, но люди ее не увидели и увидели утром. Что означает этот мнение? Что сегодняшний день – это 1-ый день Рамадана. Это первое мнение в вопросе. И это мнение Суфьяна ас-Саури, а также Абу Юсуфа (Якуб ибн Ибрахим один из учеников Абу Ханифы), а также ибн Хабиб (один из маликитов) и один из риваятов от Умара ибн Абдуль Азиз и один из риваятов имама Ахмада и это мнение выбрал ибн Хазм. Они сказали, если они увидели Луну с утра в начале месяца, то они должны прекратить кушать и пить и должны войти в уразу, а затем, после месяца Рамадан должны возместить этот день. Почему? Потому что не начали уразу с самого утра. А если увидели уразу в конце месяца, т.е. в конце месяца Рамадан, то они должны прекратить уразу и выйти на праздник, потому что время для празднования еще осталось, т.е. еще не наступил полдень, но ибн Хамз не упомянул о том, что нужно восполнить этот день.

Получилась немного путаница, еще раз возвратимся к началу. Значит, бывает такое в бытие то, что люди могут увидеть Луну днем (не увидели ночью, а увидели днем). Значит, если Луну увидели после полудня, то единогласное мнение, что этот день не считается новым днем месяца, но этот день – последний день старого месяца (30-ый день Шаабан) и не нужно начинать уразу, нужно продолжить этот день, так как ты его начал, а со следующего дня нужно начать держать уразу.

Теперь второй вопрос: если Луну увидели до полудня, тогда относительно этого вопроса есть разногласия. Первое мнение, что Луна, которую увидели относительно в 9 часов утра – она ночная Луна (т.е. она взошла ночь, но просто ее не увидели ночью, а увидели с утра) А раз она ночная Луна, значит, этот день является 1-ым днем Рамадана. А если эту ночную Луну увидели утром, в конце Рамадана, значит, сегодняшний день – день праздника, уже не день Рамадана. Т.е. было 29-ть дней Рамадана, увидели с утра на 30-ый день Луну – все поняли, что это не 30-ый день Рамадана, а 1-ый Шавваля, т.е. праздничный день, соответственно, если это первый день Рамадана, то нужно удержаться от еды и питья. Всё, узнали, что оказывается сегодня 1-ый день Рамадана, уразу с утра не начали, потому что не знали, что 1-ый день Рамадана, думали, что будет 30-ый день Шаабана. Увидели Луну – удержались от еды и питья и вошли в уразу. Это первое мнение и приверженцы первого мнения сами потом разногласили. Некоторые сказали «этот день нужно возместить после Рамадана» потому что мы его не продержали должным образом, не начали его нормально, с рассвета с уразы». А ибн Хамз сказал, не надо его возмещать мы не по нашей вине, не знали, что это день уразы, поэтому мы не начали его с рассвета, поэтому не обязаны его возмещать. Говорит, а если такое произошло в конце месяца Рамадан, тогда нужно наоборот, сразу прекратить уразу. Потому что стало ясно, что это день праздника, а в день праздника уразу держать нельзя и нужно выйти на праздничный намаз. Потому что время праздничного намаза длится до полдня до начала намаза зухр, а раз время еще осталось, в 9 часов утра, целых 3-4-часа до полдня, время еще есть отпраздновать, поэтому люди должны выйти на праздничный намаз, провести праздничный намаз. Это первое мнение в вопросе. Говорит, и в довод за свое мнение привели тот который привели у Абду Разака, также Ибн Аби Шейба, аль Байхаки в своей книге «Аль Кубра» по дороге от Ибрагима Ан Нахаи  от Умара ибн Хаттаб,  ибн Фархад.  То что Ибн Хаттаб написал послание человеку, которого звали Утба ибн Фархад и сказал ему: «Если вы увидели Луну в конце дня, т.е. в конце последнего дня месяца Рамадан, тогда доведите вашу уразу до конца». Почему? Потому что, если увидим Луну до полудня, то это Луна до следующей ночи, она не из прошлой ночи вошла, а как бы зайдет вот в эту приходящую ночь. Поэтому говорит, додержите уразу, т.е. в последний день Рамадана у вас, это еще не новый день. Говорит, потому что этот месяц для приходящей, следующей ночи. А если увидели Луну в начале дня, тогда прекратите держать уразу, потому что эта Луна взошла ночью, но вы ее просто не увидели, т.е. в этом послание имеется в виду Луна Шавваля. Это первое мнение.

Второе мнение такое же, как первое мнение. Но приверженцы второго мнения сделали разделение. Сказали, если увидели Луну в начале дня в конце месяца Шаабан, тогда нужно считать, что это 1-ый день уразы на всякий случай (т.е. также говорят приверженцы 1-го мнения). А если увидели Луну в конце месяца Рамадана, то не нужно считать, что это 1-ый день праздника, но нужно считать, что это последний день Рамадана на всякий случай, чтобы продержать уразу на всякий случай, вдруг это день Рамадана и это день Рамадана и мы все нарушим уразу. Т.е. приверженцы первого мнения сказали, если увидели Луну в начале дня, то в любом случае это первый день нового месяца без разницы это день Рамадана или день Шавваля, в любом случае нужно считать, что это первый день нового месяца. А приверженцы второго мнения сделали разделение, сказали, если это касается Рамадана. То нужно начать уразу. Если касается Шавваля, то не нужно прекращать уразу – нужно довести уразу до конца.

Мы говорим, что «на всякий случай» здесь, не пойдет, потому что грех того, который держит уразу в день праздника не меньше, чем грех того, который разговляется в день уразу, поэтому не правильно говорить «на всякий случай». Потому что грех и тот, и этот равны по своей тяжести. Это мнение один из риваятов от имама Ахмада, который передал Асрам а также мнение Аль Маймуни.

Третье мнение в этом вопросе то, что эта Луна для следующей ночи, без разницы увидели вначале для или после полудня. В любом случае на эту Луну мы не обращаем внимания и считаем, что она должна войти только ночью. Говорит и это риваят от имама Ахмада, который выбрал аль-Хираки , а также мазхаб имама Малика, аш-Шафии, Абу Ханифы, Исхака, ибн Сада, Мухаммада ибн Хасана  Шайбани, еще одного ученика Абу Ханифы, и риваят от Умара ибн Абдуль Азиза. Это мнение выбрал ибн Абдул Барр и передал его от большинства ученых. И это мнение выбрал шейх уль-Ислам ибн Теймия, а также шейх ибн Усаймин. Это третье мнение в вопросе.

И в довод они привели то, что приводиться у Абдул Разака, а также у аби Шейба, а также у Даракутни с достоверным иснадами до Абу Ваиля (это ученик Ибн Масуда, Шакик ибн Саляма). Он сказал к нам пришло послание от Умара ибн Хаттаба, когда мы находились в местечке Ханикейн, которое находится в Шаме то, что Луна или фазы Луны одна бывает больше другой  Если вы увидели новый месяц (в некоторый риваятах приходит – в начале дня) в начале дня  не прекращайте держать уразу, пока не придет вечер, кроме как, если два человека мусульманина засвидетельствуют, что эту же Луну они видели уже вечером, т.е. вчера ночью.

Значит, у нас получилось в итоге, что относительно нашего вопроса пришло два послания от Умара ибн Хаттаба, причем одно противоречит второму. В одном пришло, что Умар ибн Хаттаба сказал «Прекращайте уразу и выходите на праздник», а в другом пришло, что он сказал «Не прекращайте уразу, а продолжайте держать до вечера. Кроме как, если два человека засвидетельствуют, что они видели ту же самую Луну вчера ночью». И заранее скажем, что этот второе послание от Умара ибн Хаттаба является достоверным, а первый является не достоверным, потому что Ибрагим Ан Нахаи ничего не слышал от Умара ибн Хаттаба и в нем есть прерванность. Говорит и это же мнение пришло также от Ибн Масуда, как это приводится у ибн Аби Шейба по дороге от Касима Ибн АбдуРрахмана ибн Масуда о том, что ибн Масуд сказал «Если вы увидели Луну днем, в последний день месяца Рамадан, то не прекращайте уразу, потому что Луна двигается по небесам, возможно, что эта Луна взошла только сейчас». Возможно, она не была ночью и проявится явно только в следующую ночь. Это слова Ибн Масуда, говорит, но этот иснад до ибн Масуда слабый, потому что Аль Касим ибн АбдуРрахман ничего не слышал от ибн Масуда. И также подобное мнение пришло от ибн Умара как это привел  Абду Разак с достоверным иснадом до ибн Умара. Значит, от ибн Умара это мнение является достоверным.

И это же мнение пришло от Анаса ибн Малика приводит его Аби Шейба с достоверным иснадом. Это же мнение пришло от Усмана ибн Аффана с хорошим иснадом, Саид ибн Мусеиб передает от Усмана это пришло с хорошим иснадом. Значит, третье мнение – это мнение сразу нескольких сподвижников, во–первых, Умара Ибн Хаттаба, во-вторых, ибн Умара, в-третьих, Анаса ибн Малика и Усмана ибн Аффана. Они сказали, «разделение между видением Луну до полудня или после полудня нет на это никакого довода из Корана и сунны». И говорит шейх Мухаммад ибн Хизам и это третье мнение более правильное в этом вопросе. Из-за возможности того, что упомянуто в ибн Масуда, которое мы читали выше. Что за возможность? Что Луна движется по небесам, и возможно, что она взошла только сейчас. Т.е. где у тебя доказательство, что она взошла ночью, тем более, если смотрели Луну и не увидели ее, возможно, что она взошла только сейчас и проявится в следующую ночь, раз такая возможность есть, то мы останемся на том, в чем убеждены. То, что основа – это 30-ый день Рамадана или 30-ый день Шаабана, пока не пришло явное доказательство, что это 1-ый день следующего месяца.

А что касается ансара Умара Ибн Хатабба, которого привели в довод приверженцы первого мнения, то он является слабым, прерванным, потому что он является слабым, Ибрагим ан Нахаи ничего не слышал от Умара ибн Хаттаба. Так передает ан-Нахаи от Умара ибн Хаттаба в прерванном состоянии, а то, как от него же передают абу Ваиль Шакик ибн Садяма более достоверно, нежели передачи Ибрагима ан-Нахаи.

Значит, более правильное мнение в этом вопросе то, что если увидели Луну днем, будь то после полудня или после, постановление одинаково. То, что эта Луна для следующей ночи, и мы остаемся на том, на чем остаемся, т.е. мы говорим, что эта Луна не с прошлой ночью вышла, и мы говорим только тогда, когда следующую ночь. Поэтому этот день остается 30-ым днем Шаабана или 30-ым днем Рамадана. Без разницы до полудня или после полудня, постановление одно и то же.

 

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

 

 

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

3 Если человек проснулся утром без намерения уразы, думая, что ша’бан, а оказалось, что рамадан.

http://www.youtube.com/watch?v=Ah_Y1MO79tQ

 

Если человек проснулся с утра, не держал уразу, думая, что сегодня 30-ое Шаабана. А потом пришло доказательство о том, что сегодня 1-ый день Рамадана и то, что Луна вышла вчера ночью. Такое бывает или нет? Такое часто бывает, люди смотрят Луну и не видят, думают, что завтра 30-ый день Шаабана, уразу держать не надо. Человек ложиться спать, потом ночью приходит сообщение, пока он спит, о том, что Луна вышла. Т.е. он ложиться спать без намерения на уразу, встает, берет вуду на утренний намаз, идет на утренний намаз и узнает, что сегодня Рамадан, а он не взял намерения и успел с утра, например, попить воды. Что ему делать? Начинать уразу или не начинать?

В этом вопросе несколько мнений. Сразу пять мнений у обладателей знаний в этом вопросе.

Первое мнение то, что человек не должен держать уразу в этот день и этот день не должен возмещать. Почему не должен держать уразу? Потому что он не начал этот день с намерением на уразу и уже прошло его время. И не должен возмещать. Почему? Потому что не его вина, что он не держит уразу в этот день. Говорит это мнение Дауда Захира, а также всех остальных захиритов, кроме ибн Хазма. И они сказали, потому что он не постиг уразу в этот день с самого начала.

Второе мнение то, что он может кушать и пить весь свой остальной день, но этот день должен потом возместить. Т.е. второе мнение такое же, как первое, уразу не держит, но первое мнение, сказали уразу не надо возмещать за этот день после Рамадана, а во втором мнении сказали, что этот день надо возместить, т.к. это 1-ый день Рамадана, человек не продержал в нем уразу. Это мнение передается от Ата ибн  Рабаха.

Третье мнение в вопросе то, что человек должен удержаться от всего от чего удерживается держащий уразу, не должен не кушать, не пить, ни совершать половой акт. И при этом эта ураза ему не засчитывается и он должен продержать ее потом заново, еще раз после Рамадана. Т.е. должен продержать уразу целый день и еще плюс, и это ему не засчитывается. Должен после Рамадана еще один день уразы продержать. И это мнение имама Ахмада, имама Малика, имама Шафи и большинства ученых. Сказали, потому что он не продержал уразу целый день как надлежит, поэтому на всякий случай должен возместить уразу после Рамадана. Снова появляется «на всякий случай».

Четвертое мнение то, что он должен удержаться от еды, питья и полового акта, т.е. должен вступить в уразу. Опять эта ураза ему не засчитывается и он должен возместить уразу, если он уже успел покушать или узнал, что это день является днем уразы только после полудня, при этом уже ел или не ел, без разницы. Т.е. если человек в этот день уже успел покушать, то он больше не кушает до конца дня и потом за этот день должен возместить после Рамадана. А если не успел покушать до полудня еще и узнал, еще ничего ни ел, ни пил, тогда держит уразу, а после Рамадана ничего не должен возмещать. Но если он узнал о том, что это день уразы только после обеда, то он должен возместить этот день, без разницы кушал он в это день или нет. Вот это четвертое мнение в вопросе. Это мнение Абу Ханифы, обычно от Абу Ханифы приходят такие подробности «если так, если так» и обычно на это не бывает довода. Т.е. и действительно, в нашем случае также нет такого довода, если после полудня узнал, без разницы ел или не ел должен возместить, если до полудня узнал, то должен возместить только, если покушал, а если не покушал, то он не должен возместить и т.п. На всё это довода нет.

И пятое мнение в нашем вопросе (заранее скажем, что оно правильное мнение, поэтому его необходимо запомнить) то, что он должен продержать уразу в этот день и больше не возмещать этот день. Т.е. ты пошел в мечеть или узнал о том, что сегодня день уразы в 9 часов утра, кушал ты или не кушал без разницы, ты должен вступить в уразу в этот день, т.е. ни кушать и ни пить больше, потому что оказалось, что это день уразы. Теперь вопрос, а должен ли ты это день возмещать или нет? Ответ: то, что ты не должен возмещать этот день. Почему? Потому что ты не начал его в этот день с самого начала рассвета уразой, т.к. ты не виноват, ты не знал, что это день уразы, не по твоей вине ты не постился с самого начала. Т.е. более того ты считал, что завтра 30-ое Шаабана, а в 30-ое Шаабана запрещено поститься, т.е. ты действовал по установлению шариата, не постился в этот день, т.к. считал, что это не день Рамадана, но потом, когда узнал, что это день Рамадана должен начать поститься. Поэтому кто может заставить тебя возместить тот день, в котором ты не совершил ничего не противоречащего шариату, ты действовал строго по установлению шариата. Это мнение Умара Абдуль Азиза, а ткже ибн Хамза, а ткже шейх уль-Ислам Ибн Теймия, а также аш-Шаукани и в довод они использовали хадис Саляма ибн аль-Аква, а также хадис женщины Ар-Рубайа бинт Муавиз, а также других сподвижников, относительно уразы в день Ашура, о том, что однажды Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, вышел к людям и сказал: «Кто проснулся сегодня, держа уразу, пусть додержит уразу до конца, а тот, который проснулся сегодня, не держа уразу, пусть доведет до конца свой день, будучи в уразе», т.е. пусть войдет в уразу с этого момента и доведет уразу до конца дня. Т.е. к чему мы возвращаем этот хадис Саляма ибн аль-Аква к тому как было введено, узаконена ураза в день Ашура, о том, что узаконено держать уразу в день Ашура стало известно только с утра. Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, к ним вышел и сказал, что если кто-то сегодня уразу держал, то держите до конца, если кто-то не держал, то входите в уразу и додержите до конца. И Пророк, саллаЛлаху алейхи ва салям, не указал на то, что этот день нужно возмещать и т.п. Этот хадис приходит у аль-Бухари и Муслима. И это мнение является правильным, и это мнение выбрал Сыддык ибн Хасан Хан в своей  книге Ар Родату Надийа.

Сказал ибн Хазм, делая опровержение большинству ученых. Т.е. ибн Хазм осмелился делать опровержение не просто одному ученому, а большинству ученых. Большинство ученых сказали, должен начать уразу, но потом должен возместить и эта ураза ему не засчитывается. Ибн Хазм говорит, если человек вступил в уразу, как ему приказало большинство ученых, то эта ураза либо засчитывается ему, а это они такого не говорят, либо не является уразой и не засчитывается ему. И с какой стати, говорит, они приказывают человеку совершать дело, в котором он устает и прикладывает усилия, и оно изначально ему не засчитывается. Получается, что они говорят, что он должен вступить в уразу с того момента как узнал, что это первый день уразы, но эта ураза ему не засчитывается, должен сделать ее заново после месяца Рамадан. Ибн Хазм говорит, как вы заставляете человека делать дело, прилагать в нем усилие, ураза не легкое дело, прилагать усилие в уразе, заранее объявляя, что эта твоя ураза не засчитывается тебе. Т.е. ибн Хазм так делает опровержение и говорит, а также в этом случае одно из двух: тот, который начал держать уразу с 9-ти утра допустим, тут либо он держащий уразу, либо он не держащий уразу. Если мы скажем, что твоя ураза тебе не засчитывается, но сам ты в уразе, т.е. ты кто получаешься, т.е. ты держишь уразу все-таки или ты ее не держишь. Если он держащий уразу, тогда зачем ему возмещать, то, что он уже и так сделал и почему он должен держать уразу два дня, тогда как шариат его обязал только одним днем. А если он, не держащий уразу, тогда почему он не кушает и не пьет и воздерживается от полового акта, т.е. почему он всё это делает, если он, не держащий уразу, говорит, и это очень удивительно.

Ибн Хазм часто так делает опровержения различными логическими аргументами и потом подводит такой итог: «и это мнение большинства ученых очень удивительно» и т.п., т.е. не соответствует логике и не соответствует здравой аргументации. Значит, правильное мнение в этом вопросе, что если, человек узнал, что сегодня первый день уразы только днем, только с утра, не с самого рассвета начал уразу, то он должен с этого момента как он узнал о том, что сегодня 1-ый день уразы вступить в уразу. И удержаться от еды и питься и полового акта до самого магриба и этот день ему засчитывается как день уразы и он не должен его возмещать после Рамадана.

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

 

 

 

 

 

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

4 Если весть о том, что этот день был днем рамадана пришла только после магриба этого дня.

 

http://www.youtube.com/watch?v=XLbL_ljX1CY

 

Если люди не знали о том, что увидели Луну ночью, кроме как после заката Солнца после магриба, 1-го дня уразы. Т.е. проснулись – думали, что 30-ый день Шаабана, целый день провели, потом ночью после иша или после магриба узнали, что, оказывается, сегодня был 1-ый день уразы и где-нибудь там на Западе или в Саудии оказывается, увидели новый Луну, а мы сегодня уразу не продержали. Что тогда делать? Значит, этот вопрос, чем отличается от предыдущего? В предыдущем вопросе человек узнал о том, что сегодня 1-ый день Рамадана днем, т.е. еще может продержать уразу до магриба, а в этом вопросе уже после магриба узнали, все, один день у него оказался пропущенным. Говорит, в этом вопросе есть разногласия.

Первое мнение большинства ученых то, что такой человек обязан возместить этот день уразы, т.е. после Рамадана, потому что он его пропустил.  Потому что он обязан продержать уразу в месяц Рамадан полностью, а здесь он один день пропустил.

И второе мнение в вопросе мнение захиритов, а также ибн Хазма, а также шейх уль-Ислам ибн Теймии, то, что он ничего не должен возмещать. Т.е. этот день он не продержал, но и возмещать его не должен. Почему? Потому что он не продержал этот день не по своей вине, он не переступил границы шариата и не совершил никакого проступка, наоборот, он действовал строго установленным шариатом границам. В 30-ый день Шаабана уразу держать запрещено. Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, сказал: «Не опережайте Рамадан уразой за день или за два» Т.е. последние два дня шаабана нельзя держать уразу. Человек думал, что сегодня Шаабан, не знал, что сегодня Рамадан подчинился Посланнику Аллаха, сала Ллаху алейхи ва салям, и не держал уразу в этот день как ему Посланник Аллаха, сала Ллаху алейхи ва салям, приказал. То почему он должен возмещать этот день, т.е. он не совершил ничего не правильного. Говорит, потому что он не знал, что обязательства уразы на нем, кроме как после того как время уразы вышло.

Говорит, ибн Хазм: «А что касается того человека, который не знал, что он оказывается должен был сегодня держать уразу и узнал об этом только после заката солнца, то он не продержал его так как ему было приказано. А также, потому что не одно мгновение этого дня он не имел намерения держать уразу, но при этом он сделал это не специально, т.е. не идя в противоречия шариату, поэтому нет на нем никакого греха. Потому что он не имел намерения противоречить шариату, а также он не должен этот день возмещать, потому что нет никакого довода на то, что он обязан этот день возместить. Ни из Корана, ни из Сунны, ни из единогласного мнения. А в этой религии не накладываются постановления на человека, кроме как одним из этих двух, либо контекст либо единогласное мнение. В данном случае нет ни контекста, ни единогласного мнения. А что касается тех, которые говорят, что он должен возместить, потому что Аллах обязал его продержать пост весь Рамадан». Говорит, ибн Хазм: «да он должен продержать весь Рамадан, но если он будет возмещать этот день после Рамадана, можно ли про него сказать, что он держит уразу в Рамадан? Нет, он не держит уразу в Рамадан, он держит уразу в Шаввале. Поэтому не является засчитанным то, что не приказано за то, что приказано. Т.е. держать уразу в месяц Шавваль приказано или нет, обязательно или нет? Не обязательно. Говорит, это пост, который не приказан, как он может заменить тот пост, который приказан». Значит, правильное мнение в этом вопросе то, что у человека есть оправдательная причина относительно того, что он пропустил 1-ый день уразы, и он не обязан возмещать уразу после месяца Рамадан. Говорит шейх Мухаммад ибн Хизам «но первое мнение более безопасно, т.е. если он продержит уразу все-таки, за этот первый день, то он не подлежит порицанию». Значит, правильное мнение, что человек возмещать уразу не обязан, но если возместит, то не подлежит порицанию.

 

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

 

 

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

5 Как следует определять конец Рамадана?

 

Что же касается окончания месяца Рамадана и видения полумесяца Шаууаля, то для его фиксации должно быть два свидетельства праведных мусульман. Сообщается, что ‘Абдур-Рахман ибн Зайд ибн аль-Хаттаб во время проповеди в день сомнения наступления Рамадана, сказал: “Поистине, я сидел среди сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и расспрашивал их (о начале поста), а они мне сказали, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поститесь, увидев новую луну, и разговляйтесь, увидев ее, и выполняйте свои религиозные обряды, а если вам невидно луну, то отсчитайте тридцать дней (от предыдущего месяца). И поститесь и разговляйтесь, если засвидетельствовали два свидетеля из числа праведных мусульман»”. Ахмад 4/321, ан-Насаи 1/300, ад-Даракъутни 232. Хадис достоверный. См. “Ируауль-гъалиль” 909.

 

Таким образом нам становится ясно, что начинать и заканчивать пост, люди должны при свидетельстве двух мусульман, увидевших луну, но хадис Ибн Умара о начале поста делает это исключением, тогда как о завершении поста у нас нет никаких доказательств, что можно ограничиться также одним свидетелем. См. “Тухфатуль-ахуази” 3/374.

 

********

Установление конца месяца Рамадан

 

Наступление месяца Шавваль устанавливается из зрительного обнаружения его полумесяца. Способ подтверждения факта его видения в разных мазхабах отличается, о чем смотрите в сноске [Ханафиты говорят:

Наступление Шавваля устанавливается из свидетельства двух надежных мужчин, либо одного мужчины и двух женщин [о том, что они собственными глазами видели полумесяц]. Это касается того случая, когда на небе будет препятствие для видимости в виде облаков и т.п. Если же небо будет ясным, то необходимо чтобы луну увидело много людей.

При этом требуется, чтобы очевидец говорил: “Я свидетельствую…”.

 

Маликиты говорят:

Появление полумесяца Шавваля устанавливается путём его визуального обнаружение двумя надежными лицами или же настолько большим количеством людей, что исключается вероятность их сговора во лжи. В последнем случае извещение этих людей даёт твердую убеждённость в действительности факта появления полумесяца. И ставится условие, чтобы среди них были свободные люди и мужчины, как об этом уже говорилось в главе о подтверждении появления полумесяца Рамадана.

 

Видение полумесяца одним надежным человеком является только лишь в отношении него самого достаточным основанием для подтверждения этого факта. В этом случае на него ложится обязанность принять намерение на несоблюдение поста, однако при этом ему всё равно не разрешается есть, пить и совершать иные нарушающие пост действия, даже если исключена возможность того, что об этом станет известно людям. Если же он будет находиться в пути или окажется болен, то тогда уже употреблять пищу, питьё и т.п. не будет ему запрещено.

 

В случае совершения им нарушающих пост действия без уважительной причины, он подлежит строгому осуждению и проведению с ним нравоучительную беседу, если он выглядит как благопристойный человек. Однако если это с виду непорядочный человек, то судья выносит решение о применение в отношении него такого наказания, которое сочтёт для него подобающим (та’зир).

 

Шафииты говорят:

Для подтверждения видения полумесяца Шавваля достаточно свидетельства одного надёжного человека. По достоверному мнению (‘аля-р-раджих) здесь всё то же самое что и касательно Рамадана.

Необходимо, чтобы очевидец сказал: “Я свидетельствую…”.

Необходимость извещения в форме свидетельства предусмотрена у трёх имамов. Исключение составляют маликиты.

 

Ханбалиты говорят:

Для установления начала Шавваля принимаются только показания двух надёжных мужчин данные ими в форме свидетельства.].

 

 

Если полумесяц Шавваля не будет увиден, то тогда становится обязательным исчислять Рамадан как полноценный тридцатидневный месяц.

 

Если же по завершении тридцати дней Рамадана полумесяц Шавваля также не будет увиден и небо при этом будет ясным, то в таком случае не разрешается не соблюдать пост по прошествии этой ночи, а показания свидетелей об обнаружении первого появления полумесяца Рамадана признаются ложными. Однако если это произойдёт в неясную ночь, то несоблюдение поста на следующий день станет обязательным, и день этот признаётся днем Шавваля. Так утверждают ханафиты и маликиты. Шафииты и ханбалиты придерживаются других мнений, о чем смотрите в сноске [Шафииты говорят:Если люди начали соблюдать пост основываясь на свидетельстве одного надёжного человека, после чего истекло тридцать дней Рамадана, то согласно самому достоверному мнению (аль-асахх) они обязаны не соблюдать пост на следующий день, независимо от того будет ли небо ночью ясным или нет.

 

Ханбалиты говорят:

Если пост Рамадана был начат на основании свидетельства двух надёжных лиц, после чего истекло тридцать дней Рамадана, и в ночь на тридцать первый день не был обнаружен полумесяц, то при любых обстоятельствах обязательно будет после этого не соблюдать пост.

 

Если же пост Рамадана был начат на основании свидетельства одного надёжного человека, либо на основании определения Ша’бана как двадцати девяти дневного месяца по причине имевшейся тогда облачности или чего-то в этом роде, то тогда становится обязательным соблюдать пост в тридцать первый день.].

 

‘Абду-р-Рахман аль-Джазири

«аль-Фикх ‘аля-ль-мазахиб аль-арба’а»

 

 

 

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

6 Если заключённый или пленник узнает, что Рамадан начался либо увидев появление месяца, либо ему сказал об этом правдивый человек, он должен поститься.

 

Если он не знает, когда начало, он должен попытаться определить это для себя самостоятельно (иджтихад) и поступать в соответствии с тем, что наиболее вероятно. Если позже он обнаруживает, что его пост совпал с Рамаданом, — то это считается действительным, согласно мнению большинства учёных, и если его пост начался после Рамадана, — это также считается действительным, согласно мнению большинства фукаха, но если его пост начался перед Рамаданом, это не приемлемо, и он должен восполнить пост.

Если часть его поста совпала с Рамаданом, а часть — нет, то, в этой ситуации действительными считаются дни, совпавшие с месяцем Рамадан и наступившие после окончания месяца, дни, которые человек постился до начала Рамадана, таким образом аннулируются. В случае если точные даты начала и конца Рамадана так и не выяснены, то пост можно считать действительным, потому что он сделал всё что мог, и Аллах не возлагает на человека ношу, за пределами его сил.

(Аль-Мавсуа аль-Фикхийа, 28/84).

 

 

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

7 Если люди думали, что сегодня 30-ое рамадана, а оказалось уже первое шаууаля.

 

http://www.youtube.com/watch?v=LafNkGASYfI

 

Если люди проснулись, держа уразу 30-ый день месяца Рамадан, а потом к ним пришло известие то, что Луна, оказывается, вышла ночью, т.е. этот вопрос противоположен тем вопросам, которые у нас приходили.

Что получилось? Наоборот. Теперь 30-ый день Рамадана, последний день Рамадана. Люди проснулись, думая, что сегодня 30 день Рамадана, и соответственно проснулись, покушали сухур с утра и проснулись с намерением, чтобы держать сегодня целый день уразу. И потом, допустим, в 9-ть утра пришло извести, что, оказывается, ночью увидели Луну и сегодня праздничный день, а уже не день Рамадана. Тогда в этом случае что делать? Сказал ибн Абдуль Бар в своей книги «ат тамхид»:  «Единогласны ученые в том, что, если зашла Луна месяца Шаввал  в том месте, в котором она обычно восходит ночью и это установлено, и часть дня уже прошла то, что все люди должны прекратить уразу, в то время как пришло к ним это известие. Если пришло явное известие об этом. Если это известие пришло до полудня, то они должны прочитать праздничный намаз, по единогласному мнению ученых. И должны прекратить уразу. А если известие пришло после полудня, то ученые разошлись относительно праздничного намаза в этом случае. И этот вопрос мы уже рассматривали, когда рассматривали главу о праздничном намазе».

Значит, какое правильное мнение в этом вопросе? Если человек проснулся, думал. Что сегодня 30-ое Рамадана и держит уразу, и пришло известие о том, что ночью увидели Луну и, что на самом деле сегодня праздничный день, тогда что должен делать человек? В любом случае, пришло ли к нему известие до полудня или после, он должен прекратить уразу, потому что запрещено держать уразу в праздничный день. Но должен ли он совершать праздничный намаз? Относительно этого есть подробность, если известие пришло до полудня, тогда праздничный намаз нужно совершить в этот же день, а если известие пришло после полудня, тогда праздничный намаз сегодня не совершается, т.к. время его уже вышло и праздничный намаз совершается на следующий день. Это правильное мнение в этом вопросе.

А как же быть с тем вопросом, когда мы говорили, что нет разницы до полудня или после полудня, мы говорили, что постановление одинаково, что человек не прекращает уразу, а основывается на том, что эта Луна для следующей ночи. Почему в одном вопросе мы вывели одно постановление, а здесь вывели другое постановление? В том вопросе в котором мы рассматривали, в первом вопросе на сегодняшним уроке Луну увидели днем, ее не видели ночью, Луну увидели днем. Мы сказали, если Луну увидели днем, без разницы увидели ее до полудня или после полудня —  мы не обращаем внимания на эту Луну, она как будто для следующей ночи, войдет ночью следующей. А в нашем вопросе Луну увидели ночью, просто мы не знали о том, что ее увидели ночью и к нам пришло известие, т.е. мы не увидели Луну днем, а нам пришло известие о том, что оказывается Луну, видели ночью, поэтому это уже вообще другой вопрос.

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

 

В.: Каково суждение относительно поста того человека, который узнал о наступлении месяца рамадан только после рассвета из-за того, что проспал или по какой-нибудь другой причине?

 

О.: Человек, узнавший о наступлении месяца рамадан только после рассвета, должен перестать принимать пищу в остальную часть дня, поскольку это день месяца рамадан, а истинно постящемуся не дозволено делать ничего такого, что бы нарушило пост. Такой человек должен возместить пропущенное время, поскольку он не начал пост до рассвета. Достоверно установлено, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Тот, кто не начал поста до зари, то ему пост не засчитывается.» Этот хадис привёл ал-Муваффак Ибн Куддама – да смилостивится Всевышный Аллах над ним!- в своей книге «Ал-Мугни». Это мнение разделяет подавляющее большинство учёных-правоведов в том, что касается обязательного поста, подтверждение чего находим в приведённом выше хадисе. Что же касается добровольного поста, то он разрешён в светлое время суток, если человек не предпринял никаких действий, делающих пост недействительным, поскольку достоверно известно, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, свидетельствовал об этом. Испрашиваем Аллаха, чтобы Он ниспослал всем мусульманам успех в том, что угодно Ему, принял их пост и молитвенное бдение. Истинно, Он Всеслышащий, Близкий.

Абдуль Азиз бин Абдулла бин Баз

 

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

8 Чье свидетельство о видении новой луны принимается, а чье нет?

 

Передано, что Ибн Аббас сказал: «Один бедуин пришел к Пророку (мир ему и благословения Аллаха) и сказал: «Я видел новую луну ночью». Он (мир ему и благословения Аллаха) спросил: «Свидетельствуешь ли ты, что не достойного поклонения кроме Аллаха и что Мухаммад – Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха)?» Тот ответил: «Да». Тогда Пророк (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Встань Билал! Объяви людям о том, что они должны начать поститься завтра»

 

(Тирмизи 691, Абу Давуд 2340, Ан-Насаи (2112) и ибн Маджа (1652). Хадис является слабым и недостоверный. Он был оценен как слабый ан-Насаи, аль-Альбани и другими.

 

Так как этот хадис слабый, то нет противоречий между ним и тем, что мы упомянули о необходимости того, чтобы видящий луну обладал хорошим характером.

 

Даже если мы предположим, что этот хадис достоверный, то его можно объяснить различными способами:

 

  1. Вопрос относительно принятия свидетельства того, кто увидел новую луну и вопрос определения является ли этот человек заслуживающим доверия полностью лежит в компетенции судьи. Если у него есть опыт взаимоотношения с людьми, и на основании этого он определяет, что этот человек заслуживает доверия своим свидетельством о видении новой луны, то он может принять данное свидетельство, даже если никто не знает его и нет кого-либо, кто может засвидетельствовать о его благом нраве и о его надежности.

 

Шейх Альбани сказал:

«Мы видим из этого хадиса, что он приказал Билалу объявить людям о том, что они будут поститься на следующий день. Посланник (мир ему и благословения Аллаха) удовлетворился свидетельством этого человека, которого он не знал, на том основании, что он принес свидетельство, что нет достойного поклонения кроме Аллаха и что Мухаммад – Посланник Аллаха, т.е. он узнал, что это был мусульманин, и он не проводил дальнейших проверок и не старался узнать о его уме и сообразительности, так как это было в первом хадисе, когда свидетелем был Абдуллах ибн Умара ибн аль-Хаттаба. Несмотря на это он принял его свидетельство. Этот хадис облегчение для людей и он указывает на то, что судье может быть достаточно свидетельства, без необходимости поиска людей, которые знают свидетеля и могут засвидетельствовать о его хорошем характере, как это практиковалось среди судей с незапамятных времен. Достаточно узнать, что он мусульманин. Этот мужчина был бедуином о котором Пророк (мир ему и благословения Аллаха) не имел знания и он (мир ему и благословения Аллаха) удовлетворился произнесением свидетельств. Он был мусульманином с теми же правами и обязанностями, что и другие, и основываясь на свидетельство и на факт, что он был мусульманином, Пророк (мир ему и благословения Аллаха) сказал: «Встань Билал! Объяви людям о том, что они должны начать поститься завтра»

 

Аль-Талаг аля Китаб Булуг аль-Марам, аудио кассета, хадис 5, Китаб аль-Сийам.

 

  1. Этот хадис является доводом в пользу того, что важно относится к мусульманину как к обладающему хорошим характером, если не доказано обратное. Аль-Санаани сказал в отношении того, что можно изучить из хадиса ибн Аббаса:

Он указывает на то, что основным принципом в отношении к мусульманам является то, что они обладают хорошим характером, потому что Пророк (мир ему и благословения Аллаха) не спросил у бедуина о чем либо кроме шахады.

Субул ас-Салям, аль-Санаани, 2/153

 

  1. Это правило относится только к сахабам, потому что они считаются людьми с хорошим характером. Нет сомнения, что бедуин был включен в число сахабов, и поэтому он считается как человек с хорошим характером, один из тех, кто не нуждается в том, чтобы его проверяли для доказательство того, что он обладает хорошим характером.

 

Шейх Мухаммад ибн Салих аль-Усеймин сказал:

«Все сахабы заслуживают доверия и обладают хорошим характером, и сообщения от них должны приниматься, даже если человек не известен по имени. Не знание имени сахаба не влияет на действительность хадиса.

 

Доводом тому, что мы сказали о сахабах было то, что Аллах и Его Посланник восхвалили их во многих случаях, и Пророк (мир ему и благословения Аллаха) принимал свидетельство любого из них, если узнавал, что он мусульманин и он не продолжал выяснять детали. Передано, что ибн Аббас сказал: Бедуин пришел к Пророку (мир ему и благословения Аллаха) и сказал: «Я видел новую луну, имея ввиду Рамадан…»

Мусталях аль-Хадис, взято с его вебсайта.

 

 

Также подтверждает сказанное выше тот факт, что это свидетельство было во времена ниспослания откровения, и свидетельство бедуина не могло быть принято, если бы оно было ложным, так как затрагивало акты поклонения мусульман.

 

Но так как хадис слабый (даиф), то нет нужды обсуждать его смысл.

 

*******

 

1775 Если человек видел луну, но его свидетельство не приняли, должен ли он начинать уразу

http://www.youtube.com/watch?v=txVGZwIeojQ

 

Следующий вопрос. Если человек увидел луну но его свидетельство не было принято людьми, и люди не начали держать уразу он сам должен держать уразу или нет? Или если он увидел луну что начался месяца шавваль и его свидетельство не приняли так как он один ждали свидетеля второго  но свидетеля не было но он та видел луну, он сам должен прекращать уразу и праздновать или должен держать уразу вместе со всеми? В этом вопросе три мнения.

Первое мнение: То что если он увидел луну рамадана  то обязан начать уразу даже если все остальные не держат уразу а если он увидел луну шавваля то он обязан прекратить уразу так как он знает что следующий день,  день праздника, даже если все остальные держат уразу, но прекращает уразу скрыто от людей что бы ни кто не обвинил его в том что он не держит уразу, держит уразу скрыто и прекращает уразу скрыто что бы не сеять смуту среди людей. Это мнение Аш Шафии а так же  Хасана Ибн Хайя а так риваят Имама Ахамада его назвал правильным Ибн Хазм  потому что пророк( да благословит его Аллах и приветствует)  сказал держите уразу если увидите луну  и прекращайте уразу если  увидите луну, а этот человек убежден что рамадан начался потому что он луну видел, или на оборот видел что рамадан вышел потому что он видел луну шавваля, раз уж он в этом убежден он обязан  держать уразу по своему видение, потому что пророк( да благословит его Аллах и приветствует)   приказал уразу держать или ее прекращать по видению луны. И нужно здесь оговорится и сказать  то что первое мнение подразумевается под ним что если человек  действительно убежден что он действительно видел луну, но если он сомневается что видел ли он луну или ему просто показалось  то он не действует на основании своего сомнения, более того его свидетельство не принимается, то есть он действует вместе с людьми, а если он убежден что он действительно видел луну тогда он приверженцы первого мнения говорят что он должен начать держать уразу ну и соответственно закончить ее.

Второе мнение: То что он должен начать уразу если увидел луну рамадана, а если он увидел луну шавваля то не должен прекращать уразу потому что он один, должен же быть второй свидетель к этому и это более известное мнение от Имама Ахмада, Малика Абу Ханифы, и в довод они привели тот же довод который привели приверженцы первого мнения но сказали но рамадан он не прекращает на всякий случай потому что вдруг рамадан еще не закончился.

Третье мнение: Он не действует по своему ведению но держит уразу с людьми и завершает уразу тоже с людьми, то есть как будто то бы он ни чего не видел это мнение Аш-Шаби,  Хасана Аль Басри, Мухаммада ибн Сирина  один из риваятов Имама Имама Ахмада и это мнение выбрал Шейхуль Ислам Ибн Теймия а так же шейх  Аль Альбани и Ибн Баз и в довод привели от Абу Хурейры где пророк( да благословит его Аллах и приветствует) сказал ваша ураза когда держат уразу все, и ваше прекаращение уразы когда прекращают ее все.  И  этот хадис приводит Ат Тирмизи и иснад его хороший.

Говорит и более правильное мнение в этом вопросе это мнение  первое, а что касается этого хадиса что уразу держат тогда когда держат все, это если человек не знает ни чего добавочное тому что знают люди, то есть люди почему не держат уразу потому что они не видели луну ну а этот то человек видел луну и его знание добавлено, к чему к знаниям остальных людей и если он не убежден в том что он видел луну или нет тогда должен держать уразу с людьми и прекращать уразу с людьми а если он убежден что луну видел то он должен держать уразу или соответственно заканчивать ее. Значит что у нас получилось, что если человек видел луну а все остальные ему не поверили, так то есть он увидел луну рамадана то он должен начать уразу и если увидел луну шавваля то должен закончить уразу потому что он убежден в том что месяц закончился или месяц начался.

 

 

1777 Принимается ли свидетельство женщин о видении луны

http://www.youtube.com/watch?v=_HJt4v8-Q5A

 

Вопрос принимается ли свидетельство о видении луны женщиной, то есть если женщина увидела луну то действие происходит ли по ее видению или нет, начинается ли месяц рамадан и заканчивается, ранее мы говорили что для того что бы начать месяц рамадан необходимо свидетельство одного мужчины или два свидетельства мужчин для того что бы закочить месяц рамадан. Теперь что касается женщин. Говорит что касается видения луны шавваля, то есть луна которая приходит после рамадана, то сказал относительно этого Абу Умар Ибн АбдульБарр что касается свидетельство женщины относительно видения луны Шавваля, то сошлись на единогласном мнении ученые что относительно луны шавваля и разговения от рамадана не принимается свидетельство кроме как двух религиозно правдивых мужчин, Ибн Кудама (рахимуЛлах) сказал более того даже не принимается свидетельство одного мужчины и двух женщин и не принимается свидетельство женщины без мужчин даже если женщин будет много, а так же относительно начала и окончания остальных месяцев, то есть сейчас все что мы зачитали это слова Ибн Барра а так же Ибну Кудамы, Ибн Абдуль Барр говорит единогласное мнение передает что свидетельство женщин не принимается об окончании месяца рамадан то что они увидели луну даже если их много даже если с ними есть один мужчина пока не придет как минимум двое мужчин передает на это единогласное мнение.  Ибн Кудама повторяет тоже самое. То есть тот же смысл слов говорит, дальше у нас придет что в действительности единогласное мнение в этом вопросе нет, в нем есть разногласия, так вот ибн Кудама теперь аргументирует почему свидетельство женщин не принимается, потому что это из таких действий которые способны увидеть мужчины, почему мы будем принимать свидетельство женщин если эту луну могут посмотреть мужчины, то есть полный мусульманский мир мужчин и ни кто из мужчин не увидел, а увидела одна женщина, говорит это из тех дел которые могут посмотреть мужчины не обязательно свидетельство женщины об этом. То есть в отличии например свидетельство об кормлении грудью есть свидетельство о том что девушка является девственницей или свидетельство о менструации, и здесь что мужчины не могут свидетельствовать об этих вещах, по этому в этих вопросах принимается свидетельство женщины, но есть такие вещи в которых принимают участие мужчины по этому не будем принимать свидетельство женщины, а так же это свидетельство не является свидетельством на имущество или то посредством чего достигается имущество то есть почему, потому что свидетельство женщины относительно имущества и относительно каких долгов принимается как в этом приходит аят в Суре Аль Бакара что если женщина свидетельствует за имущественный вопрос то ее свидетельство принимается во внимание, говорит Ибн Кудама в вопросе видения луны не является вопросом имущественным  по этому это свидетельство относительно луны больше похожа на свидетельство относительно кысаса то есть возмездие, что имеет ввиду Ибн Кудама что свидетельство женщин не принимается в вопросах возмездия, то есть в вопросах убийство за убийство или тому подобное, здесь говорит вопросы свидетельства женщин не принимается в этих вопросах. Поэтому мы проводим аналогию видения луны на аналогию  на свидетельство в вопросах возмездия, тоже самое не обходимо делать относительно рамадана но мы это оставили на всякий случай в поклонении, то есть если женщина увидит луну в начале месяца рамадан ее свидетельство принимается на всякий случай что бы не упустить уразу говорит Кияс по идеи предполагает что и здесь по идеи мы не должны принимать ее свидетельство но мы его все таки принимаем на всякий случай для того что бы не упустить уразу. Вот такая вот аргументация со слов Ибн Кудамы. Далее. Шейх Мухаммад ибн Хизам говорит что касается единогласного мнения которое передал Абдуль Барр то он является не достоверным не правильным в этом вопросе противоречил Ибн Хазм, как об этом приходит в книге аль-Мухаля. То есть Ибн Хазм считал что свидетельство женщин должно принимается, как в начале месяца рамадан так и в конце его, а до него разногласил в этом вопросе так же Абу Саур и к этому мнению склонился Ибн Рушд.  А так же это мнение выбрал Шейхуль Ислам Ибн Теймия, и ибн Кейм выбрали мнение что свидетельство женщины принимается, а так же Шейх Усеймин и это мнение более правильно в этом вопросе, потому что нет ни какого довода в шариате что свидетельство женщин не принимается только в вопросах имущественных. Или только в тех вопросах в которых мужчины не могут засвидетельствовать а где могут засвидетельствовать только женщины, так этот вопрос будет подробно разобран Ин ша Аллах в вопросе или в главе о свидетельствах это отдельная глава в нем приходят все эти вопросы, когда женщины свидетельство принимается в каких вопросах нужно свидетельств два или один и тому подобное, значит более правильное мнение то что если две женщины увидели что луну в месяц рамадан то есть точнее в конце месяц рамадан и указали то что месяц рамадан закончился то их свидетельство принимается, если одна женщина увидела то ее свидетельство принимается но оно не достаточно нужно еще одно свидетельство плюс к этому. Это Ин ша Аллах ясно. Что касается того принимается ли свидетельство женщины для определения начала месяц рамадан то в этом вопросе есть разногласия которое основывается и строится на чем на том что есть разногласия о сообщении о начале месяца рамадан это является свидетельством или просто сообщением то есть,  есть разница в шариате между понятием свидетельства и понятия сообщение и вот есть разногласия, сообщение о месяце рамадан это свидетельство или это обычное сообщение ихбар,  потому что если мы скажем что это свидетельство шахада то свидетельство двух женщин приравнивается к свидетельству одного мужчины. А если мы скажем что это ихбар просто сообщение, то есть сообщение от одного человека будь то мужчина или женщина принимается и по нему производится действие. Например хадисы если женщина одна единственная передала хадис то такой хадис принимается или нет? Он принимается если достоверный иснад за нее, вот в этом что на основе этого строится разногласие в вопросе, говорит считает Аш шафи в книге Аль Умм а так же большинство шафиитов и не которые ханбалиты то что слово женщины в этом вопросе не принимается потому что это свидетельство, опять сказали потому что тот вопрос который могут посмотреть мужчины а не только женщины а так же это не свидетельство в вопросах имущества или чем достигается имущество,  и это мазхаб Лейса ибн Саада и ибн Маджишуна,   они сказали что этот вопрос из вопросов свидетельства поэтому не принимается, но более известное мнение у ханбалитов  и это мнение Абу Ханифы а так же Ибн Хазма то что ее слово принимается как довод.

Сказал шейх Мухаммад Ибн Хизам более правильное мнение у Аллаху алим в этом то что свидетельство женщин принимается в этом вопросе, потому что более правильное мнение как об этом пришло или придет у нас в главах о свидетельстве то что свидетельство женщин принимается без границ, то есть принимается во всех вопросах кроме худуд кроме вопросах в шариатских наказаниях, как закидывание камнями или побивание плетьми и тому подобное, и это мнение Шейхуль ислам Ибн Теймии так же Ибн Кейима, а так же шейх Ибн Усеймин это если мы скажем что сообщение о видении луны является свидетельством, а если мы скажем что это просто сообщение тогда ее слово принимается тем более без всякого затруднения, Аллаху Алим, и это мнение более правильно   Аллаху Алим. Поэтому что принимается слово женщины одной единственной если она является религиозной, праведной, правдивой женщиной.

Значит итог какой у нас то что сообщение видение луны будь то перед рамаданом или в конце рамадана не является свидетельством но является сообщением, поэтому достаточно свидетельства одной женщины для того что бы начать месяц рамадан то что она увидела луну и не обходимо свидетельство двух женщин для того что бы закончить рамадан о том что две эти женщины видели луну, и если же мы скажем что это из главы свидетельство то надо было бы в  начале месяца рамадан две женщины, потому что две женщины приравниваются одному мужчины свидетельство и нужно было бы четыре женщины в конце рамадана, так как четыре женщины их свидетельство равно свидетельству двух мужчин но так как это не из вопросов свидетельства а из вопросов обычного сообщения принимается одна женщина в начале рамадана и две женщины в конце рамадана. Это более правильное в этом вопросе мнение.

 

 

1778 Принимается ли свидетельство ребенка о видении луны

 

Следующий вопрос, принимается ли свидетельство ребенка который достиг возраста различения, уже не свовсем маленький не грудной который способен различать красивое от не красивого, как вкусное от не вкусного, то что можно употребить в пищу то что нет, так называется мумайиз, то есть маленький ребенок идет берет какой ни будь  пластмассовый предмет и кушает его думает это то что можно по есть, то есть не может различать между пластмассой и между тем что действительно годно для употребления в пищу, этот человек не мумайиз то есть этот маленький человек, а если он уже различает берет пластмассу и выкидывает и берет пончик и кушает тогда он из тех кто способен различать. Так вот если такой ребенок, допустим пятилетний заявляет  что он видел луну и весь остальной мусульманский мир эту луну не видел, то есть Саудовская Аравия смотрела в телескоп и т.д. Не смогла увидеть а маленький ребенок пятилетний говорит я видел луну принимается ли его свидетельство и начинается месяц рамадан?

Имам Ан Навави говорит что касается маленького ребенка который достиг возраста различения и вообще его сообщение доверяются, то есть он обычно не врет, говорит его слово здесь не принимается, почему оно не принимается и это более правильное мнение в вопросе? Потому что суть в этом не только в том, что врет он или нет, может быть перед нами ребенок допустим семи восьми лет и мы знаем что он праведный ребенок не врет, то есть он не из тех кто обманывает в различных вопросах, если говорит то говорит правду, но просто этого ребенка здесь у нас не достаточно, потому что в вопросе видения луны требуют определенный физические способности от человека, хорошего зрения способности отличить луну от ресницы которая упал на глаз, возможно, что небеса были частично затянуты, способности отличить сверкающую яркую звезду от не большого маленького полумесяца который появляется в начале месяца и так далее, это не так просто не легкий вопрос так как не каждый способен отличить луну на высоком небо своде, поэтому слово ребенка в данном случае не принимается, в суть не в том достиг он возраста различения или нет, правдив он или нет, говорит Имам Ан Навави не принимается его  слово если мы скажем что нужно свидетельство двух человек и если мы скажем что это из главы свидетельство, и в этом нет ни какого разногласия, то есть имеется ввиду если мы скажем для того что бы начать месяц или закончить его, нужно свидетельство двух мужчин, то мы не принимаем свидетельство ребенка, почему? Говорит его свидетельство принимается но он только один нужно еще с этой стороны не принимается, так говорит Имам Ан Навави, или если мы скажем что это свидетельство только в суде не принимается, поэтому мы не принимается его свидетельство в данном случае, мы говорим свидетельство ребенка не принимается но не по этим причинам. А если мы скажем что определение начала и конца месяца это не свидетельство не шахада а ривая то есть как ихбар как сообщение тогда в нашем мазхабе  Шафиитов есть два мнения, настоящий мазхаб то есть действительный мазхаб Шафиитов на котором  то что свидетельство ребенка не принимается в любом случае  ривая это или шахада, и второе мнение в этом вопросе сами еще разделились на два мнения потому что есть два известных риваята в мазхабе шафиитов принимается ли риваят ребенка или нет, те которые говорят риваят принимается говорят что мы принимаем, а те которые говорят не принимается говорят принимаем риваят ребенка, о том что его риваят принимается об этом заявил   Аль джувейни  один из последователей мазхаба шафиитов заявил что свидетельство ребенка принимается в этом случае, значит к чему мы пришли то что большинство шафиитов и большинство ханбалитов указывает на то что не принимается свидетельство ребенка, и это мнение так же Ханафитов и правильное мнение в этом вопросе что свидетельство ребенка не принимается в этом вопросе. Это вопрос так же рассмотрен в книге Аль Инсаф автором которого является Аль Мардави 3-195.  Так же можем посмотреть Кувейтский сборник по фикху 19 том 16 страница.

 

 

 

1779 Принимается ли свидетельство грешника или неверного о видении луны

http://www.youtube.com/watch?v=vpKnTM7fxNo

 

Следующий вопрос. Принимается ли свидетельство о начале месяца рамадан или его окончании от не верующего или от грешника или человека который находится в забвении, то есть не способен должным образом определять есть луна или ее нет, Ан Навави сказал свидетельство или слово не одного из этих троих не принимается в этом вопросе без всякого разногласия, если даже тысячу кафиров будут говорить видели луну так их свидетельство в этом вопросе не будет принято, и так же грешники и так же находящиеся в забвении.

 

 

1780 Если небо было затянуто, но кому-либо приснился во сне пророк, и сообщил о том, что завтра рамадан

http://www.youtube.com/watch?v=x1jaTfi6uu8

 

Следующий вопрос, если луна была закрыта от людей то есть небо было затянуто облаками и луну не смогли увидеть и один из людей увидел во сне пророка( да благословит его Аллах и приветствует) который сказал ему, сегодняшняя ночь первая ночь рамадана, то начинается ли месяц рамадан на основе этого сновидения, сказал иман Ан Навави в своей книге Аль Муджмува «Не является действительным начинать уразу или заканчивать уразу по средством этого сновидения или основываясь на этот сон, не тот кто сам увидел сон и не другие не должны опираться на это сновидение в этом постановлении, об этом упомянул Кади Аль Хусейн в своей книге аль фатауа а так же другие шафииты, более того Кади Йад Передал единогласное мнение в этом относительно этого вопроса, я разобрал этот вопрос подробно в начале своего шарха на сахих Муслим и вкратце говоря то что условие принятия передачи передатчика, как передатчика хадиса или извещающего о чем либо или свидетельство что бы этот человек во время передачи или во время видения определенного явления был проснувшемся, то есть если был задремавшим или был спящим то его свидетельство не принимается, почему? Не потому что правдивый или не правдивый а потому что у него нету возможности укрепить эту информацию должным образом, это без разногласий, и известно что во сне человек не является проснувшимся и не способен крепко ухватится за информацию которая ему приводится, поэтому мы оставляем действие и не действием по этому сну потому что человек не обладает хорошей памятью и способностью укрепить информацию во сне, а не потому что это руйа это видение не правдивое или мы сомневаемся в его правдивости, потому что пришло достоверно от посланника( да благословит его Аллах и приветствует) от что он сказал тот который увидел меня во сне тот увидел меня в действительности, то есть по правде то что действительно это я был во сне, потому что шайтан не способен прийти в моем облике, от сюда берется что если пророк человек увидел пророка( да благословит его Аллах и приветсвует) во сне именно в его облике в таком и таких то качествах как это приходит в хадисах тогда он в действительности увидел пророка, тогда он увидел рогатого человека который сказал я  пророк Аллаха то это не пророк( да благословит его Аллах и приветствует) потому что шайтан не может прийти во сне именно в облике пророка, но шайтан может прийти в облике человека и заявить что он пророк придя при этом не в облике пророка( да благословит его Аллах и приветствует), разница должна быть  ясна в этих двух вопросах, или пришел допустим побритый без бороды и говорит я пророк Аллаха и человек потом приходит и говорит пророк сказал в хадисе сказал что шайтан не может прийти в моем облике, да шайтан в облике пророка прийти не может но к тебе он пришел не облике пророка( да благословит его Аллах и приветствует) и обманул тебя что он является посланником Аллаха( да благословит его Аллах и приветствует), значит итог в этом вопросе что если во сне к человеку присниться  пророк( да благословит его Аллах и приветствует)  пусть даже в его облике и скажет тебе что сегодняшняя  ночь это ночь рамадана по этому сновидению действие не строиться так это сновидение не принимается как постановление в этом вопросе, потому что человек не способен должным образом укреплять и укладывать информацию во сне.

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

 

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

9 Постится только та страна, которая видела луну или все страны?

 

По данному вопросу среди ученых существуют большое разногласие. Одни считают, что на основании видения новой луны должны поститься все мусульмане во всех уголках мира, а другие считают, что поститься должна только та страна, в которой увидели новую луну. Третьи же считали, что должны поститься все страны, с одинаковым географическим положением. При этом все ученые опирались на одни и те же хадисы, но разногласили в их понимании.

Однако самым лучшим мнением в этом вопросе является то, что если луна появилась в определенной местности, то пост становится обязательным для всех местностей, у которых общая ночь, поскольку появление полумесяца разнится в географическом отношении. Например, появление полумесяца в Азии выглядит иначе, чем в Европе, а в Африке иначе, чем, скажем, в Америке. В каждом регионе или стране жители сами определяют время наступления поста. Это мнение ханафитов, шафиитов, ханбалитов и некоторых маликитов. Также этому мнению отдал предпочтение шейхуль-Ислам Ибн Таймия. См. “аль-Къауанинуль-фикъхия” 103.

 

 

1769 Если луну увидели в одной стране, обязательно ли поститься всем остальным странам

 

Если в одной из мусульманских стран увидели полумесяц, т.е. новую Луну увидели. Обязана ли по их видению совершать уразу также те, которые находятся в других странах.

Т.е. допустим, увидели Луну в Индонезии или увидели Луну где-нибудь в Саудии, Египте и т.п. В одной из стран Луну увидели, а в других не увидели, обязаны ли жители других стран держать уразу из-за того, что в соседней или в другой стране мусульмане Луну увидели?

В этом вопросе есть большое разногласие у обладателей знаний. Так, что в этом вопросе есть около 8 мнений. Как упомянул об этом Сыддык Хасан Хан в своей книге Ар Роудату Надия так, что даже имам аш-Шаукани относительного этого вопроса написал целую самостоятельную работу которую назвал «Итла арбабу камаль аляма фи рисаляти джаляли филь хиляли миналь ихтиляль», и относительно всех этих мнений самыми сильными являются три мнениями.

Первое мнение то, что если в одной из стран увидели Луну, то все остальные страны также обязаны присоединиться и начать уразу. Это мнение имама Малика, имама Шафии, имама Ахмада, Лейса ибн Саада и др.  И это мнение выбрали целая группа ученых мыхакиков. Мухакик это тот ученый, который разбирал вопросы до глубины, определял достоверность хадисов, слабость доводов в этих вопросах, определяя правильность использования тех или иных доводов на использование в тех или иных вопросах и т.п. Так вот, это мнение выбрали сразу несколько ученых мухакыков, из них шейх ибн Теймия, имам аш-Шаукани, Сыддык Хасан Хан, а также Альбани, ибн Баз. И в довод использовали слова Пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, «И поститесь, если увидите Луну и прекращайте уразу, если увидели Луну». Это обращение ко всем, а не только к кому-то конкретному. «Если увидели Луну, то начинайте уразу». Сказали – это слова общие, касаются всех мусульман. И подтверждает этот мнение и усиливает тем, что в древние времена, в отличие от наших времен, не было понятия «мусульманские страны», было понятие одна единая мусульманская страна, один единый халифат, который занимал чуть ли ни полмира, если ни больше. И когда видели Луну в одной части этого Халифата, то Халиф единый правитель мусульман приказывал следующий день начинать держать уразу и этот приказ распространялся на весь халифат и не было такого, что бы на Западе держали, а на Востоке не держали, или, наоборот, на Востоке держали — на Западе не держали, на Западе держали – на Севере не держали и т.д. Такого не было, держали во всех частях страны. А что касается такого разделения, которое мы видим сейчас, то оно появилось после того как его не было, т.е. появились новые границы на одной единой территории, которая раньше была единой территорией, не было внутренних границ. Это усиливает правильность первого мнения. Сказал имам аш-Шаукани, рахимухуЛлах: «Этот приказ (т.е. приказ держать уразу, если увидели Луну) не касается только людей определенной территории, только их так, что других это не касается. Мы увидели – мы будем держать уразу, вы не увидели – вы уразу держать не будете. Также из того, что усиливает это мнение из того, что, например, две страны, у которых есть соседние границы, т.е. пограничная территория у них есть, один город в одной стране, второй – в другой. Но между ними расстояние в пять минут на машине или пешком, в одной стране не увидели, а в другой увидели. То получиться, что скажем, не все обязаны держать – тот, который живет в этой стране — держит уразу, а тот через пять минут живет он уже уразу не держит». Говорит дальше «Нет, наоборот, это обращение Посланника Аллаха, сала Ллаху алейхи ва салям, обращено к каждому мусульманину. Поэтому использовать этот хадис на то, что должны держать уразу те, которые живут в других странах и в тех, в котором увидели более правильным, чем использовать этот хадис на то, что другие держать уразу не должны. Т.е. этот хадис поняли ученые двояко. Некоторые сказали: «Держите уразу, если вы увидели луну, сказали это обращение общее, касается всех мусульман». Другие ученые сказали наоборот «Это обращение частное». Т.е. держите уразу, когда увидели. Т.е. те, которые увидели, те держите. А имам аш-Шаукани говорит: «Нет, первое понимание более явное, чем второе понимание.  Потому что, если жители какой-то страны увидели Луну, то увидели его мусульмане (означает, что мусульмане увидели Луну), поэтому обязаны делать остальные то, что обязаны делать эти» — это слова имама аш-Шаукани. Это первое мнение в вопросе.

Второе мнение то, что уразу должны держать также и остальные страны из тех стран, в которых восход Луны одинаковый. Т.е. смотрится с востока на запад, т.е. изменяется восход луны с востока на запад, не с севера на юг. Т.е. например, в  Шаме увидели луну, а мы находимся на одинаковой полосе с ними в Йемене относительно Севера и Юга. Т.е. Шам выше, Йемен ниже, Саудия посередине, допустим – это все называется одна полоса. Если в Шаме увидели, то должны в Медине поститься, Йемене поститься, т.к. одна полоса. А если увидели на Востоке, то не обязательно в Саудии должны поститься, потому что восход Луны разный, т.е. постятся все, чей восход Луны одинаковый. Если восход Луны отличается, тогда не постятся. Это второе мнение.

Луна сначала восходит на Востоке, а потом идет на Запад. Отсюда берется, если увидели Луну на востоке, то отсюда берется, что остальные тем более держат уразу, потому что к ним Луна придет тем более. А если увидели Луну на крайнем Западе, то возможно, это новая Луна, которая взойдет на Востоке, поэтому те, которые справа от магриба, справа от крайнего Запада, не должны держать уразу. Это, что касается второго мнения.

Говорит «И этот второй мазхаб принадлежит Шафиитам и этот одно из мнений имама Ахмада, и это мнение выбрал ибн Абдуль Барра в своей книге «ат тамхид» также шейх уль-Ислам в его книге «аль ихтиярат» Т.е. У шейха уль-Ислам в этом вопросе два мнения. И это мнение выбрал шейх Мукбиль, а также ибн Усаймин, а также другие из обладателей знания современности и в довод они привели следующие доводы, потому что Всевышний сказал: «Тот, который из вас застиг месяц, тот пусть держит уразу». Сказали, а те, которые не живут в одной местности с теми, которые увидели Луну. Т.е. Восход Лун разный, то про них не говорят, что они застигли месяц, не фактически не по постановлению. А Всевышний обязал держать уразу только тому, кто Луну видел.

Второй довод слова Пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, «Держите уразу, если увидели Луну и заканчивайте уразу, если увидели Луну» и Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, указал на необходимость уразы посредством видения Луну. А тот, который противоречит тем, которые видели Луну в Восходах Луны. Про него не говорят, что он видел Луну не в настоящем смысле, не переносном. Не в прямом, не переносном смысле.

И третий довод – хадис ибн Аббаса у имама Муслима, что однажды ибн Аббас, находясь в Медине задал вопрос Курейбу. Когда Курейб видел Луну? Потому что Курейб в начале месяца находился в Шаме. Когда в Шаме видели Луну? И Курейб сказал «Мы видели Луну на ночь пятницы», т.е. в пятницу держали первый день уразы. А ибн Аббас сказал: «А мы видели в ночь на субботу (т.е. первый день уразы был в субботу), мы не прекратим держать уразу, пока сами не увидим Луну или не завершим наш месяц до 30-ти дней». По идей, что если бы уразу держали в Медине, исходя из Шама, т.е. опираясь на видение в Шаме, то ибн Аббас сказал бы мы закончим уразу по вашей Луне, т.е. у нас месяц может быть, меньше, чем у вас, потому что мы начали на день позже, чем вы, но несмотря на это ибн Аббас сказал: «Мы не прекратим нашу уразу пока сами не увидим Луну или пока не доведем месяц наш до 30-ти дней». Отсюда понимается, что ибн Аббас не согласился опираться на видения Луны в Шаме. Но опирался на видение Луны в Медине. И тогда Курейб сказал: «Разве тебе не достаточно видения Муавия» (т.е. Муавий был тогда правителем мусульман и находился в Шаме) что правитель видел Луну в пятницу, точнее держал уразу в пятницу. Ибн Аббас сказал «нет, не достаточно, так нам приказал Посланник Аллаха, сала Ллаху алейхи ва салям». Он нам сказал завершать уразу при видении Луны или при доведения месяца до 30-ти дней. Но этот третий довод не годиться для приверженцев второго мнения. Почему? Потому что Шам и Медина находятся на одном восходе Луны, т.е. это говорит о том, что ибн Аббас не опирался на это мнение, что держит уразу одинаково с теми, кто увидел тех, кто находится на их восходе. Потому что, если бы он так считал, то он опирался бы на видение Луны в Шаме. Потому что Шам и Медина находятся на одной Лунной полосе.

И третье мнение в этом вопросе. Говорит «Вообще не обязаны одна страна держать уразу, если увидели Луну в другой стране, кроме как если прикажет самый великий правитель и заставит всех людей держать уразу, потому что относительно него все страны как одна единая страна, потому что его постановление распространяется на все страны». И это мнение Ибн Аль-Маджишуна. Значит, мнение Ибн Аль-Маджишуна — пока не будет у мусульман единого правителя на все страны, мы не обязаны в одной стране держать уразу другой страны. Сказал ибн Усаймин: «Сегодня люди действуют именно так (держат уразу каждый в своей стране по отдельности, не смотрят на другие страны). Но если взять, что появится единый имам, то с точки зрения солидарности и единства мусульман – это мнение сильное. И с этим никто не спорит, если будет один имам, то держать должны все. Потому что получается одна страна, и нет разбивание на страны.

Говорит Мухаммад ибн Хизам: Первые два мнения являются крепкими, т.е. третье мнение является слабым, но первое мнение, Аллаху Алим, кажется более сильным. Из-за общности хадиса Пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, которые привели в довод приверженцы первого мнения. И шариат является общим для всех. Если бы постановление было другим, то Пророк это бы разъяснил, сказал бы, если увидите Луну, то держите те, кто живет в этой стране, а те которые живут в другой стране — не держите, пока сами тоже не увидите. Т.е. Пророк, сала Лаху алейхи ва салям, такого подробного разъяснения не давал, значит, его слова общие. Значит, какое правильное мнение в этом вопросе? Если увидели Луну в одной стране, то должны держать уразу мусульмане в других странах также.

А как тогда опровергнуть мнение второй стороны. Во-первых, понятие различных восходов Луны – это понятие неограниченно какими-то конкретными границами. Как различить это страна на одном восходе лунны или уже на другой, например, две пограничные территории одна на востоке, другая на западе, но у них есть одна граница, скажем, у одних Луна зашла, а у других не зашла что ли, т.е. как определить конкретно, когда луна взошла или не взошла. Т.е. если на то пошло, то придется обращаться к различным географическим разделением карт, долготу, широту смотреть и т.п. Всего этого не было во времена Пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, и вряд ли он подразумевал под своим постановлением такие понятия. Поэтому сказал шейх аль-Альбани: «восходы Луны – это вещь размытая, нет у этого каких-то конкретных границ так, чтобы люди могли конкретно различать самостоятельно, так чтобы смотреть какой восход наш, а какой не наш». Сказал шейх уль-Ислам в книге маджмуа фатава: «Если мы сейчас начнем придерживаться этого мнения и будем смотреть расстояние сокращения намаза или разница между землями, (т.е. некоторые сказали, если человек находится в одной стране, то он должен держать уразу, где увидели Луну. А если другой человек на расстоянии сокращения намаза, т.е. он уехал далеко, то он уже не должен держать уразу. Это еще одно из мнений в этом вопросе). Шейх уль-Ислам говорит: «если мы начнем сейчас на это всё опираться и один человек будет находиться в одной земле, и будет держать уразу, будет потом разговляться вечером, будет совершать какие-то обряда хаджа, если касается хаджа, а другой человек между ним и между ним — расстояние стрелы, расстояние кидания стрелы. Он уже ничего не делает, ни уразу не держит, ни хадж не совершает». Говорит, «это не является религией мусульман», т.е. такое разделение. Что касается хадисов, о том, кто застигнет месяц пусть поститься в нем, не имеется в виду лично своими глазами Луну, но имеется в виду, если вы застигли, т.е. узнали, что месяц начался, тогда держите уразу. И это происходит. Если в одной стране увидели Луну, отсюда понимается, что на Земле начался месяц Рамадана. Поэтому также как все остальные жители этой страны обязаны держать уразу из-за того, что один из этой страны увидел или двое увидели, все же должны держать в этой стране. Также и все жители других стран должны держать уразу из-за видения этих двух-трех или четверых людей. Потому что нет такого, что каждый должен лично увидеть Луну. Скажет «я увидел, а ты не увидел, я уразу держу», а ты рядом сидишь – не держишь. Такое делать не правильно. Говорит, А что касается хадиса ибн Аббаса, то на него тоже ответили различными ответами. Во-первых, ибн Аббас в этом хадисе явно не заявил, что Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, приказал действовать по этому хадису именно в этой ситуации, если увидели в одной стране, а в другой не увидели, то вы держите, а вы не держите. Такого явно ибн Аббас не сказал, но ибн Аббас сказал, что Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, в своем хадисе приказал доводить месяц до 30-ти дней или увидеть Луну, как пришло в других хадисах. Т.е. ибн Аббас просто по-своему понял этот хадис. И подумал, что он должен действовать по этому хадису и довести месяц до 30-ти или увидеть Луну после 29-го дня. Сказал шейх уль-Ислам ибн Теймия в своей книге «Китаб ас-Сыям» «Возможно, что ибн Аббас именно так понял хадис Пророка, салаЛлаху алейхи ва салям. Потому что Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, именно так приказал начинать уразу, опираясь на видение Луны. И Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, запретил разговляться, пока эту Луну не увидят или пока не закончат месяц 30-ть дней, как об этом передал ибн Аббас. И ибн Аббас понял этот хадис так, что жители каждой отдельной страны действуют по этому хадису отдельно, самостоятельно. Но мы уже говорили, что Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, этим своим хадисом имел в виду одно видение для всей общины, а не так, что для каждой страны отдельно. К тому же известно, что во времена Пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, тоже не было этого разделения. Т.е. мусульмане жили на одной земле и обращение касалось всех их одинакова. Говорит, потому что Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, обратился общим обращением для всех, поэтому должны действовать все одинаково. Подобный этому ответу Шейх уль Ислама, также ответил Ибн Дакик аль-Ид, а также имам аш-Шаукани   своей книги «Нейль аль-Автар»  и Сыддык ибн Хасан в своей книге «Роудату ан-Надия».

Второй ответ сказал аль-Альбани в книге тамаму мина относительно этого хадиса. «Хадис ибн Аббаса касается тех, которые начали уразу в той стране, в которой увидели Луну, а потом во время Рамадана до них дошло, что в другой стране увидели Луну раньше на день. То в этом случае необходимо продолжать уразу со своей страной пока не закончат месяц до 30-ти дней или не увидят Луну». Т.е. шейх Альбани понял этот хадис ибн Аббаса, что это касается только той ситуации, когда люди начали уразу по видению Луну, а потом начали в середине месяца, или уже когда держали уразу узнали, что в какой-то другой стране, оказывается, начали уразу на день раньше. Тогда надо действовать по хадису, довести месяц до 30-ти дней или увидеть Луну. Это мнение является не правильным.

Если мы держим уразу и узнали, что в какой-то стране начали на день раньше и увидели Луну, то мы должны перейти на счет той страны, потому что мы поняли, что мы ошиблись в нашем видении и те, которые живут в другой стране увидели раньше нас. Соответственно понимается, что на Земле месяц Рамадан начался раньше, чем мы его начали. Поэтому мы начинаем обращаться на видение той страны, которая начала раньше. Это более правильное мнение в этом вопросе. Говорит и это же мнение привел шейх уль-ислам ибн Теймия, т.е. подобно тому, что сказал шейх Альбани. И третье объяснение относительно хадиса ибн Аббаса, что возможно ибн Аббас не принял свидетельств Курейба, потому что он был один, а Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, приказал разговляться только, если засвидетельствуют о конце месяца Рамадана двое. А если бы они действовали по свидетельству Курейба, то получилось бы, что они разговелись по свидетельству человека одного. Так ответил шейх уль-Ислам ибн Теймия в своей книге «Умда» и на это мнение указал имам ан-Навави в своей книге шарх сахихи Муслима. Это мнение неправильное. Потому что ибн Аббас понял, что это свидетельство не только Курейба, а что по этому видению действует вся страна, все люди действуют по этому свидетельству, отсюда берется, что Курейб ни один тот, который засвидетельствовал видение Луны, поэтому этот третий ответ в нем есть сомнения. Сказал Мухаммад ибн Хизам: И из того, что разъясняет нам, что хадис ибн Аббаса не годиться как довод за второе мнение, что восход Луны в Шаме, а также в Медине один и тот же. И он не различается, поэтому этот довод не может годиться как довод за второе мнение потому, что восход Луны у них один, единый.

Значит, более правильное мнение, то, что если Луну увидели в одной стране, то по этому видению должны действовать также жители других мусульманских стран и начинать держать уразу или соответственно заканчивать месяц Рамадан, если вопрос касается окончания месяца.

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

 

 

Продолжение:

https://znaniavislame.wordpress.com/2016/07/09/%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b0%d0%bb%d0%b0-%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%86%d0%b0-%d0%bc%d0%b5%d1%81%d1%8f%d1%86%d0%b0-%d1%80%d0%b0%d0%bc-3/

Реклама
Запись опубликована в рубрике Без рубрики, Начало и конец поста.. Добавьте в закладки постоянную ссылку.