Разрешено ли путнику держать уразу в пути

1864 Разрешено ли путнику держать уразу в пути

А если человек в пути не захочет разговляться, а захочет уразу держать. Разрешено ли ему это делать или нет?
Говорит, целая группа ученых считает, что путнику вообще не разрешается держать уразу в пути, но он обязан разговляться и это мнение некоторых захиритов, как Давуд аз-Захири, а также ибн Хазм. И этот мазхаб передается от Абу Хурайра, а также от ибн Аббаса, от Ибрахима ан-Нахаи и от аз-Зухри. Что касается асаров Абу Хурайры и ибн Аббаса, то асар Абу Хурайры приводится у ибн Хазма в его книге «Аль-Мухалля», но в иснаде этого сообщения Мухаррар ибн аби Хурайра, т.е. сына Абу Хурейра, которого зовут Мухарра, то его положение не известно. А что касается асара от ибн Аббаса, то его приводят от ибн Аби Шейба с достоверным иснадом. О том, что ибн Аббас сказал «разговляться в пути является обязательным», значит, это мнение достоверное, установлено от одного сподвижника от ибн Аббаса. Что касается Абу Хурайра, то это мнение от него достоверно не установлено пришло со слабым иснадом.
Говорит, в довод за это свое мнение приверженцы этого мнения привели следующие. Первое – это хадис Пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, «Тот, который держит уразу в месяц Рамадан, находясь в пути подобен тому, кто разговляется находясь дома». Находясь дома разговляться можно или нет во время Рамадана. Нельзя, пришло в хадисе «Тот, который держит уразу в месяц Рамадан, находясь в пути подобен тому, кто разговляется находясь дома». Т.е. и то, и то является запретным. Этот хадис передает ан-Насаи, а также ибн Маджа со слов АбдуРрахмана ибн Ауфа. Далее у нас придет разбор этого хадиса, достоверен он или нет и т.д.
Дальше, второй довод, которые привели приверженцы этого мнения, привели слова Всевышнего Аллаха: «Пусть такой человек продержит уразу в другие дни», т.е. приверженцы этого мнения поняли этот аят таким образом «А тот из вас, который находится в пути, пусть продержит уразу в другие дни». Поняли это, как приказ необходимый к выполнению.
Правильное понимание этого аята, что если хочет человек в пути разговеться и если разговеться, то пусть продержит эти дни в другие дни, т.е. вне месяца Рамадан. А приверженцы этого мнения поняли этот аят каким образом, тот кто находится в пути обязан разговляться и разговевшись должен возместить эти дни в другие дни вне месяца Рамадан.
Третий довод, которые привели приверженцы этого мнения, слова пророка, сала Ллаху алейхи ва салям «Не является благочестием держать уразу в пути» Этот хадис приводят имам Муслим, а также имам аль-Бухари со слов Джабира ибн АбдиЛляха
Четвертый довод –слова пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, относительно тех, которые держали уразу: «Эти являются грешниками». В хадисе главы Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, разговелся после асра, выпив прилюдно воду из чаши, несмотря на это, некоторые люди сказали, что продолжают держать уразу и пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, сказал про них: «Эти являются грешниками». Отсюда, приверженцы этого мнения поняли, что держать уразу в пути является грехом.
Говорит, второе мнение в этом вопросе, которого придерживались большинство ученых, среди которых четыре имама (Абу Ханифа, Малик, Шафии и Ахмад). Они придерживались мнения о том, что человек не обязан разговляться в пути, но лишь разрешено ему это делать, если человек хочет держать уразу в пути, то это ему разрешено.
Говорит, и в довод они привели множество хадисов. Из этих хадисов, хадис Анаса ибн Малика, а также Джабира ибн АбдиЛляха, а также абу Саида Аль Худри, все они приходят в достоверном сборнике. И смысл примерно одинаковый у всех этих хадисов. Мы находились часто в пути вместе с посланником, сала Ллаху алейхи ва салям, и среди нас были которые держали уразу и среди нас были те, которые разговлялись и тот, который держал уразу не порицал того, кто разговелся, а тот который разговлялся, не порицал того, кто держал уразу.
Отсюда берется, что держать уразу в пути можно и разговение не является обязательным.
Говорит, также приводили в довод хадис Хамзы ибн ‘Амра аль-Аслами который у нас в книге под №654. В нем сказано, если человек возьмется за разрешение Всевышнего и разговеться в пути, то прекрасно, а если продержит уразу, то нет на нем греха. А если бы держать уразу в пути было бы запрещено и человек уразу держал, то нельзя было бы сказать про него, что нет на нем греха, этот человек считался бы человеком грешным, который нарушил приказ посланника, сала Ллаху алейхи ва салям, который у нас в книге под №654. В нем сказано, если человек возьмется за разрешение Всевышнего Аллаха и разговеться в пути, то прекрасно, а если продержит, то нет на нем греха. А если бы держать уразу в пути было бы запрещено и человек при этом уразу держал, то нельзя было бы про него сказать, что нет на нем греха, этот человек считался бы человеком грешным, который нарушил приказ посланника, салаЛлаху алейхи ва салям, о разговении.
А что касается доводов приверженцев первого мнения, то приверженцы второго мнения ответили на них следующим образом. Что касается хадиса АбдуРрахмана ибн Ауфа, тот, который будет держать уразу в месяц Рамадан в пути, подобен тому, кто будет разговляться в месяц Рамадан, находясь дома, то более правильное мнение относительно этого хадиса, то, что этот хадис это не слова пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, но слова АбдуРрахмана ибн Ауфа. И это мнение выбрал Абу Зур’а как это приводится в книге «Аль-‘Иляль» ибн аби Хатима. А также Ад Даракутни также в книге «Аль-‘Иляль» и на это указал ан-Насаи, т.е. три имама Хафиза этой общины указали на то, что это не слова пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, а слова Абдуррахмана ибн Ауфа. Говорит, сказал Байхаки в своей книге «аль Кубра» и этот хадис передается от пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, но иснад этого сообщения является слабым.
Говорит Шейх Мухаммад ибн Хизам: «И необходимо отметить, что даже как слова АбдуРрахмана ибн Ауфа этот хадис не является достоверно установленным, потому что этот хадис передает от него его сын Абу Саляма и имамы болезни хадисов этой общины заявили о том, что его сын Абу Саляма ничего не слышал от отца АбдуРрахмана ибн Ауфа из хадисов». Значит, первый хадис является недостоверным ни слов АбдуРрахмана ибн Ауфа, ни со слов пророка, сала Ллаху алейхи ва салям,
Второй довод, которые привели приверженцы первого мнения слова Всевышнего Аллах: «Если кто-то из вас болен или находится в пути, то пусть продержит уразу в другие дни». Сказали, что смысл этого аята на самом деле, что кто из вас болен или в пути и захотел разговеться и при этом разговелся, то он обязан возместить эти дни в другие дни, вне месяца Рамадан. Т.е. а тот который разговляться не хочет может держать уразу, соответственно, этот его день действителен, и ничего возмещать не должен. И говорит, мы привели такое понимание этого аята для того, что бы собрать между всеми доводами, т.е. в других доводах приходит то, что сподвижники держали уразу в пути и никто их за это не порицал. Также хадис Хамза ибн Амру аль-Аслями, относительно которого пророк, сала Ллаху алейхи ва салям сказал «Если будешь держать уразу в пути, то нет тебе за это греха».
Что касается третьего их довода, а это, это слова, которые пришли в хадисе «Не является благочестием держать уразу в пути», то ответ на это в том, что ответ на это хадис касается конкретной ситуации, на который он должен быть ограничен. А что это за ситуация. Это то что пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, проходил мимо человека, который потерял сознание из-за уразы и затем его закрыли тенью для того чтобы поддержать его силы, и тогда пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, сказал: «Что с ним произошло, почему он потерял сознание?», сказали: «Он держал уразу» и тогда пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, сказал: «Не является благочестием держать уразу в пути». Поэтому этот хадис необходимо понимать именно в том смысле, что запрещено держать уразу в тому, кому держать ее в пути тяжело, т.е. пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, сказал: «Не является благочестием держать уразу в пути», т.е. это постановление не является обобщенным и не касается всех людей, но касается только того, кому держать уразу в пути тяжело. И в довод, что эти слова пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, произнес, когда увидел человека, который находится без сознании и люди накрыли его каким-то материалом для того чтобы уберечь от солнца. Он сказал, что с ним происходит они сказали он потерял сознание из-за уразы. И тогда пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, именно относительно этой ситуации сказал: «Не является благочестием держать уразу в пути». Или говорит, что если держание уразы человека приводит к тому, что он не способен выполнять другие свои шариатские обязанность, тогда в этом случае ему держать уразу в пути запрещено. Сказал Ибн Дакик аль-Ид а те, которые запрещают держать уразу в пути, говорят, это слово этого хадиса является общим что, то не является благочестием держать уразу в пути. Говорит, и они сказали, что этот хадис необходимо воспринимать в общем виде, а не сокращать его на какой-то конкретной причине. Ответил на это Ибн Дакик аль-Ид и сказал «Но здесь необходимо обратить внимание, что есть разница между этим шариатским правилом о том, что обращается внимание на общее слово, а не на частную причину и между той ситуацией, когда хадис пришел не просто относительно какой-то причиной, но постановление относительно от этой причины зависит, т.е. это разные вещи, потому что между двумя этими общностями есть явная разница, а тот, который объединит эти два правила, тот ошибется. Т.е. если приходит у нас какое-то общее слово в аяте и этот аят был ниспослан относительно какой-то причины, это не означает, что постановление этого аята сокращается относительно только какой-то причины, или относительно какой-то личности. Но другой вопрос, когда постановление было вынесено из-за этой причины это говорит о том, что если причины нет, соответственно нет постановления. Этот хадис был ниспослан в общем по какой-то или был сказан в общем по какой-то причине или из-за кокой-то причины. Говорим из-за какой-то причины, говорим, что пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, увидел этого человека, который потерял сознание из-за уразы и поэтому, по этой причине высказал это слово, что не является благочестием держать уразу в пути, соответственно отсюда берется, что данное постановление зависит от этой причины, если причина есть, то постановление есть, если причины нет, то постановления нет.
Т.е. если человеку держать уразу в пути тяжело, тогда это является причиной для запрета уразы ему, а если этой причины нет и человеку в пути уразу держать не является тяжелым, тогда соответственно и постановление не является действующим. Сказал имам ас-Санани, а что касается хадиса: «Не является благочестием держать уразу в пути», то эти слова пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, произнес относительно человека, которому было тяжело держать уразу. Поэтому этот довод можно приводить только относительно такой категории людей, что касается слов пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, «эти являются грешниками», т.е. четвертый довод приверженцев первой стороны, то на него, говорит, можно ответить двумя ответами. Первый ответ, что также эти слова были сказаны пророком, сала Ллаху алейхи ва салям, относительно людей, которым тяжело было держать уразу. Как пришло в самом хадисе, в одном из риваятов пришло, что люди хотят разговеться и им тяжело держать уразу, но они не разговляются, потому что хотят следовать за твоим примером, т.к. ты не разговляешься, они тоже не разговляются, но если бы ты разговелся, то они бы тоже разговелись. Значит, в хадисе приходит указание на то, что людям было держать уразу тяжело. Поэтому этот хадис тоже необходимо понимать, как запрет держать уразу в пути только тем, которым держать эту уразу тяжело и второе понимание этого хадиса (это второе понимание более правильное), а заключается оно в том, что пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, приказал этим людям разговеться, т.е. обязательным образом, как об этом пришло указание у имама Муслима в его сборнике, со слов абу Саида аль Худри о том, что Абу Саид аль Кудри сказал: «И тогда мы спустились на привал в одном из мест и посланник Аллаха, сала Ллаху алейхи ва салям, сказал: «Вы завтра с утра встретите вашего врага и разговеться более сильно для вас», т.е. для того чтобы встретить врага в состоянии готовности, поэтому разговейтесь и разговение было обязательным, и тогда мы разговелись». Т.е. в этом хадисе приходит о том, что пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, приказал этим людям разговеться по причине того, что завтра они встретят врага и должны быть сильными и готовыми к встречи врага, а если будут держать уразу, то будут в состоянии слабости, поэтому, когда пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, узнал, что некоторые из людей не разговелись, сказал: «Эти люди грешники» ослушались приказа. Поэтому отсюда берется, что этот хадис не является доводом в нашем вопросе. Говорит, что касается слов ибн Аббаса, что разговение в пути является обязательным, то эти его слова также необходимо понимать, как постановление относительно тех людей, которым уразу держать тяжело. Говорит, почему именно такое понимание слов ибн Аббаса является правильным, потому что от него же приходит у Бухари и Муслима то, что он же сказал, говорит, пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, иногда держал уразу в пути, а иногда разговлялся, поэтому кто хочет разговеться пусть разговляется, а кто хочет держать уразу пусть ее держит, т.е. пришли слова ибн Аббаса самого, то что можно разговляться в пути, а можно уразу держать, а здесь пришли, что уразу держать в пути запрещено, но разговляться обязательно. Как собрать между этими двумя различными словами. То, что, когда ибн Аббас запретил держать уразу в пути он имел ввиду определенную категорию людей, тем которым уразу держать в пути тяжело, а ни всех людей в общем. Поэтому слово большинства ученых в этом вопросе является правильным, а Аллах знает лучше. Значит, правильное мнение является то, что уразу держать в пути можно, и разрешено, если человек этого желает, и если это не приносит ему сложности, и не наносит вреда его здоровью.

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»
«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).
Автор комментария:
Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.
Уроки по книге прорвел:
Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

Реклама
Запись опубликована в рубрике Без рубрики, Пост для больных, престарелых, путников, детей, рабочих и т.д.. Добавьте в закладки постоянную ссылку.