Обязана ли женщина совершать искупительные действия за половой акт, если не была заставлена

1901 Обязана ли женщина совершать искупительные действия за половой акт, если не была заставлена

«Если человек совершил половой акт со своей женой в светлое время дня в месяц Рамадан. Касается ли искупление только мужчины или и женщины тоже?»

В этом вопросе два мнения:

Первое мнение: То что она также как и муж должна совершить искупительные действия. И это мнение имама Малика, Абу Ханифы, Абу Саура, ибн Мунзира, один из риваятов от имама Ахмада, и это одно из мнений имама Шафии, и это мнение приписал Хафиз ибну Хаджар к большинству ученых. И в довод привели один из риваятов хадиса о том человеке который пришел к Пророку салля Ллаху алейхи уа салляма. В одном из риваятов сказано: «Я погиб сам и стал причиной гибели своей жены!». И отсюда взяли слова «погиб и погубил» т.е. сам привел себя к совершению искупительных действий и заставил ее совершать эти искупительные действия. И сказали, разъяснение Пророком салля Ллаху алейхи уа салляма этому мужчине является также разъяснением и этой женщине, т. е. он должен был передать об этом постановлении и своей жене. Потому что им обоим запрещено нарушать уразу в месяц Рамадан. И это мнение посчитал правильным и шейх ибну Усаймин.

Второе мнение: То что она не обязана совершать искупительных действий, но их совершает только муж. И этого мнения придерживался аль-Хасан аль-Басри, а также аль-Аузаи, и это один из риваятов от имама Ахмада, одно из мнений имама Шафии, и шафииты считают именно это мнение имама Шафии правильным, и это мнение Дауда аз-Зохири, а также вообще зохиритов и ибну Хазма. И в довод привели слова Пророка салля Ллаху алейхи уа салляма когда он дал ему большую корзину с финиками он сказал: «Раздай это как садака» приходит добавка вне сборника Бухари и Муслима «раздай это от тебя». И поддерживается этот риваят в Бухари со словом: «накорми людей этим(или этими финиками) за тебя» и выделил Пророк салля Ллаху алейхи уа салляма только этого мужчину, и Пророк салля Ллаху алейхи уа салляма никоим образом не говорил в этом постановлении о женщине. А также слова Пророка салля Ллаху алейхи уа салляма «Способен ли ты? Находишь ли ты? Что-нибудь чем ты можешь накормить бедняков», т. е. вообще об этой женщине ни слова не упомянул в этих постановлениях. И также привели в довод что Пророк салля Ллаху алейхи уа салляма никак не сообщил этому мужчине, что его жена должна совершить искупительные действия, вместе с тем что нужда в этом есть, но вместе с этим пророк салля Ллаху алейхи уа салляма промолчал.
Что касается доводов первого мнения, то привеженцы второго мнения ответили на эти доводы следующим:
во-первых: слова «я погиб и я погубил» этот риаят является слабым. Аль-Байхаки упомянул что аль-Хаким написал сразу три отдельные части в разъяснении слабости этого риваята. И Хафиз ибну Хаджар привел это разъяснение вкратце в своей книге «Фатх аль-Бари» о том что этот риваят является слабым. И сказал ибн Хаджар: « И не следует за этим необходимость многократности искупительных действий женщиной(т.е. даже если бы мы сказали что этот риваят достоверный «я погиб и погубил» не означает что слова «и погубил» и на нее тоже были возложены искупительные действия) и не следует из его слов «я погиб и погубил», что она обязана совершать искупительные действия, но возможно что под своими словами «я погиб» он имел в виду что совершил грех, а под словами «я погубил» то что и она совершила грех подчинившись мне, потому что нет ни у кого сомнения, что тот кто добровольно подчинился для совершения греха, также получает грех. Но из этого не обязательно следует наличие искупительного действия, а также отрицание этого искупительного действия. Или может быть смысл слов этого человека «я погиб» попал в такое дело, которое не могу искупить, и слова «и погубил» т. е. погубил сам себя посредством действия которое совершил.»
во-вторых: и не обязательно, то что оба они совершили греховное действие во время уразы, не указывает на то что они оба должны совершить искупительные действия, наоборот этот хадис указывает на то, что она не обязана совершать никаких возместительных действий, потому что Пророк салля Ллаху алейхи уа салляма не приказал этой женщине совершать эти искупительные действия.
Но большинство ученых ответило, что это умозаключения приверженцев второй стороны и сказали: « что возможно Пророк салля Ллаху алейхи уа салляма не указал на то что эта женщина тоже должна совершить эти искупительные действия, потому что это была какая-то конкретная ситуация, и возможно эта женщина была оправдана чем-то и тому подобное. И то что Пророк салля Ллаху алейхи уа салляма о ней умолчал еще не значит что это постановление о том что она не должна совершать искупительных действий.
И то что лишь пророк салля Ллаху алейхи уа саллям о ней умолчал, еще не означает, что это постановление, как, например, возможно, она вообще не была постящейся, потому что у нее может быть есть оправдательная причина, или возможно пророк салля Ллаху алейхи уа салляма умолчал о постановлении этой женщины, потому что увидел в этом мужчине что-либо, как, например, то что она не способна освободить раба, не может держать два месяца уразы, и нету денег, чтобы накормить бедняка. Увидел что даже этого он не может выполнить и тем более и это не сможет выполнить, может быть поэтому умолчал.
Но приверженцы второго мнения (большинство ученых) сказали, что пророк салля Ллаху алейхи уа салляма умолчал о ней, вместе с тем что не расспрашивал, есть ли у нее уважительная причина или нет? Но остался на основе, что эта женщина из тех кто держит уразу и она все-таки совершила, то что является запретным и при этом умолчал о постановлении, и не сказал что она тоже должна совершить искупительные действия. И не спросил этого человека, есть ли у нее какая-то уважительная причина для того, чтобы она совершила такое действие или нет? Не спросил так же его должна ли она совершить искупительные действия или нет? Т.е. мы можем предположить, что если он не способен прокормить бедняков, то и она не способна прокормить бедняков, потому что обычно так и есть, но относительно уразы пророк салля Ллаху алейхи уа салляма не спросил, т.е. если он не способен держать два месяца уразы еще не значит, что она не способна. Потому что может его здоровье не позволяет, а ее позволяет.
Автор книги говорит: «И оба эти мнения являются сильными, но, кажется, что второе мнение более правильно, уа Ллаху А’лям»
Поэтому мы говорим, что если кто-то хочет наложить обязанность на женщину, в отношении этих искупительных действий, то он должен привести довод. Но явного довода из этого хадиса не следует. Поэтому обязанность на совершении искупительных действий ложиться только на мужчину, уа Ллаху А’лям.

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»
«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).
Автор комментария:
Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.
Уроки по книге прорвел:
Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

Реклама
Запись опубликована в рубрике Без рубрики, Восполнение поста.. Добавьте в закладки постоянную ссылку.