Добровольный пост жены с разрешени мужа, и вопросы связаные с этим.

Добровольный пост жены с разрешени мужа, и вопросы связаные с этим.

БисмиЛляхи Ррахмаани Ррахиим.

Рассматриваемые вопросы в статье:

1 Каково постановление того что женщина держала уразу добровольную.
2 Действительна ли добровольная ураза женщины, если она продержала ее без разрешения мужа.
3 Можно ли женщине держать добровольную уразу, если ее муж отсутствует.
4 Можно ли нарушать сунна пост если муж возжелал?
5 Женщина восполняла два пропущенных дня поста Рамадана без разрешения мужа. Она постеснялась сказать об этом мужу. Если это было не разрешено для нее, следует ли ей искупить эти дни?
6 Разрешено ли тому, кто держит добровольную уразу, прерывать ее без уважительной причины.
7 Разговение ради приглашающей стороны.
8 Если человек прервал добровольную уразу без причины, должен ли он возместить эту уразу в другой день.

_____________________

1 Каково постановление того что женщина держала уразу добровольную?

1966 Каково постановление того что женщина держала уразу добровольную?

Хадис 667. Передают, что Абу Хурейра, да будет доволен им всевышний Аллах, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Женщина не имеет права поститься без разрешения своего мужа, если только он не находится в отъезде». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим, и текст хадиса принадлежит аль-Бухари. А в версии Абу Давуда также говорится: «…за исключением поста в рамадане».
Эта добавка которая пришла у абу Дауда является какой достоверной , с достоверным иснадом.

Вопрос: Каково постановление того что женщина держала уразу добровольную?

Ответ: Большинство ученных считают то, что запрещено женщине держать добровольную уразу если у нее на это нет разрешение от ее мужа.
Из за хадиса абу Хурейры который у нас пришел в главе под номером 667-ым, сказал ан Навави в своей книге аль маджмуа, некоторые из шафиитов сказали что это не запрешено но лишь желательно. Говорит ан-Навави но более правильным первое то что это не просто не желательно но запрещено для нее. Говорит автор книги и то мнение которым посчитал правильным ан-Навави являеться действительно правильным потому что хадис указывает на это и этого мнения придерживался имам ас-Санаани как об этом указано в его книге субуль-Салям.

Значит окончательное мнение в этом вопросе то, что женщине, если муж ее не разрешает держать добровольную уразу, держать эту добровольную уразу для нее является запретным не разрешенным.

Источник: «Шарх Булуг Аль-Марам «Фатх уль-‘Аллям» Мухаммада ибн Хизама. Перевод Руслана Абу Ибрахима».
Вопрос: Имею ли я право запретить жене добровольный пост, например, в течение шести дней месяца шавваль? Совершаю ли я грех в таком случае?

Ответ шейха Абдуллаха бин Джибрина: Если муж не отсутствует, то жена может совершать добровольный пост только с его разрешения по причине необходимости не прерывать интимных отношений. Если женщина совершает добровольный пост без дозволения мужа, то ему разрешается разговеть её, если ему необходимо совокупление. Если у него такой нужды нет, то не следует мешать жене поститься при отсутствии вреда для её здоровья, препятствия для воспитания ребёнка, кормления грудью и т.п. Это распространяется как на шестидневный пост месяца шавваль, так и на любой другой дополнительный пост. (конец ответа).
_____________________
2 Действительна ли добровольная ураза женщины, если она продержала ее без разрешения мужа.

1967 Действительна ли добровольная ураза женщины, если она продержала ее без разрешения мужа

Вопрос. Если женщина все таки продержала уразу добровольную без разрешения мужа в то время как муж ее был против, ее ураза являеться действительной или нет?
Сказал ан Навави говорит единогласно среди шафиитов то что если она все таки продержала уразу без разрешения мужа ее ураза является действительной даже если эта ураза является запретной, потому что запрет пришел из за постореннего смысла, то есть не из за самой уразы но не из за смысла который возвращается к самой уразе то есть в каком смысле например если человек держит уразу праздничный день эта ураза запрещена и она является не действительной так и не держит уразу по обету месяц рамадан эта ураза запрещена является не действительной почему потому что почему является не действительной потому что смысл запрета возвращается на саму уразу именно саму уразу в этот день запрещено держать, так что касается этой женщины то смысл запрета возвращается не к самой уразе а к тому что муж может иметь какую то нужду к своей жене и не сможет выполнить эту нужду из за того что она держит уразу, то есть из-за постороннего вопроса, а что касается награды за ее уразу то сказал аль Имрани один из шафиитов дело того примется ураза Всевышним Аллахом или нет, то есть даст Он за это награду или нет , возвращается ко Всевышнему Аллаху Субханаху уа Тааля, Но то что берется из мазхаба шафиитов то что награду женщина за эту свою уразу не получает , и то что сказал аль Имрани более правильны и Аллах знает лучше закончились слова имама Навави.
Говорит шейх Мухаммад ибн Хизам: то мнение которое выбрал аль имрани а затем ан Навави считается более правильным так же у нас то есть окончательное мнение которое выбрал автор книги то что если женщина все таки продержит эту уразу то ее ураза является действительной но будет ли ей за это награда или нет возвращается к Всевышнему Аллаху Субханаху уа Тааля. Здесь необходимо упомянуть что мнение о том что ураза этой женщины являться не действительной так же является довольно сильным почему, потому что в этом хадисе пришел запрет на саму уразу не разрешено женщине держать уразу такую то , то есть пришел запрет на саму уразу а не просто на какой то смыл посторонний поэтому мнение о том что ураза у этой женщине не действительной и не принимается Всевышним Аллахом тоже обладает определенной силой.

Источник: «Шарх Булуг Аль-Марам «Фатх уль-‘Аллям» Мухаммада ибн Хизама. Перевод Руслана Абу Ибрахима».
_______________

3 Можно ли женщине держать добровольную уразу, если ее муж отсутствует.

1968 Можно ли женщине держать добровольную уразу, если ее муж отсутствует

Следующий вопрос, Разрешено ли ей держать уразу если ее муж не присутствует но находиться в пути?
Сказал ибн Хаджжар говорит если муж является мусафиром не находиться дома то, то что понимается из хадиса из того ограничения которое установлено в нем то что ей в этом случае разрешено держать добровольную уразу , потому что Пророк Салля Ллаху Алейхи уа салляма сказал: не разрешено женщине держать уразу в то время как ее муж присутствует, здесь ее муж не присутствует находиться в путешествии. Говорит если же она начала держать уразу и затем он прибыл вернулся из пути по середине дня то он имеет право нарушить ее уразу, без всякой нежелательности в этом же самом смысле то есть смысле отсутствования то что является больным не способным на совершение полового акта в этом случае тоже жене разрешено держать уразу. Говорит примечание: если мы говорим о том что ураза рамадана не требует просьбы о разрешении мужа сюда же относиться другие виды обязательной уразы как например ураза по обету или возмещение пропущенных дней уразы если у нее осталось мало дней то есть женщина в этом случае разрешения у мужа так же просить не обязана потому что все это является видами обязательной уразы.
Источник: «Шарх Булуг Аль-Марам «Фатх уль-‘Аллям» Мухаммада ибн Хизама. Перевод Руслана Абу Ибрахима».

________________

4 Можно ли нарушать сунна пост если муж возжелал?

Ответ: Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем:

Сказал Посланник Аллаха: «Не разрешено женщине поститься (помимо обязательного поста), когда ее муж присутствует, кроме как спросив разрешения у своего мужа» аль-Бухари, 4796

Сказал аль-Халиль аль-Малики: «Нет права у женщины, в которой нуждается ее муж, совершать добровольные поклонения кроме как спросив его разрешения. То есть: жене, или рабыне, или пленной, не разрешено ни одной из них совершать добровольный пост, или другие поклонения, в то время как их муж, или господин, нуждается в ней. И если она сделала так, то у него есть право нарушить ее пост, вступив с ней в интимную близость, но нельзя нарушить ее пост, заставив ее поесть или попить. Если же она спросила его разрешения, и он сказал ей – «Не постись», а она начала поститься, то он может вступить с ней в близость если захочет. И также, если он позвал ее в постель, а она после этого начала молиться добровольную молитву, либо обязательную, время которой просторно, то у него есть право прервать ее, и призвать ее к себе, в отличие от случая, если это будет обязательная молитва время на которую мало» см. «Шарх халиль аль-Хараши», 7-123

Сказал имам ан-Навави: «И причина этого запрета – что у мужа есть право на близость с женой в любое время, и его право – обязательство наступающее немедленно, и оно не упускается по причине добровольного поклонения, или уаджиба, который можно отложить. И не разрешено ей поститься без его разрешения, в то время как ему дозволено, если он хочет близости с ней, испортить ее пост, поскольку обыкновенным является нежелание муслима нарушать пост порчением его. И нет сомнений что лучше для мужа не делать так, даже если нет далиля на нежелательность этого. Также, обратное понимание обусловливанию присутстивем мужа, пришедшему в хадисе, указывает на то, что если ее муж убыл в путешествие, то разрешено ей совершать добровольный пост. А если она постится, и он вернулся во время поста – у него есть право нарушить ее пост, без нежелательности» см. «Фатх аль-бари», 14-488

Аллах знает лучше.
__________________
5 Вопрос: Женщина восполняла два пропущенных дня поста Рамадана без разрешения мужа. Она постеснялась сказать об этом мужу. Если это было не разрешено для нее, следует ли ей искупить эти дни?

Ответ:
Вся хвала Аллаху.
Женщина должна восполнять дни, которые она не постилась в Рамадане, даже если муж об этом не знает. В случае обязательного поста разрешение мужа не требуется. Пост этой женщины действителен.

Необязательные посты женщина в присутствии мужа должна поститься с разрешения мужа, потому что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил женщине поститься в присутствии мужа без его разрешения, в отличии от Рамадана. Фатава аль-Ладжна аль-Даима лиэль-Бухус аль-Ильмия валь-Ифта (10/353)

__________________

6 Разрешено ли тому, кто держит добровольную уразу, прерывать ее без уважительной причины.
1969 Разрешено ли тому, кто держит добровольную уразу, прерывать ее без уважительной причины

Следующий вопрос разрешено ли тому кто держит уразу добровольно разговеться если он захочет, человек стал с утра начал держать уразу добровольную в обед решил покушать , разрешено ему прервать уразу или нет ? В этом вопросе два мнения.
Первое мнение то что разговляться этому человеку разрешено то есть даже если у него нет никаких уважительных причин , просто решил разговеться и прекратить уразу и покушать говорит и это мнение большинства ученных и пришло с достоверным иснадом от Умара ибн Хаттаба а так от Али иби Толиба так же от абу Дарби от ибн Умара и от ибн Аббаса и пришло так же от жругих сподвижников как об этом указано в книге Ибн Хазма аль мухалля а так же в мусаннафе абду рРаззак и это мазхаб имама Ахмада, Исхака, и аш Шафии и в довод за это мнение привели следующии доводы. Первый Муслим, приводит хадис (1154) от Аишы (да будет доволен ею Аллах), где говорится о том, что: «Однажды пророк (да благословит его Аллах и приветствует) зашел ко мне и спросил: «Есть ли у вас что-нибудь поесть?» Мы ответили: «нет» и он сказал: «Тогда я буду держать пост». Затем он зашел к нам на следующий день, и мы сказали ему: «О, посланник Аллаха, нам принесли немного хайса (вид пищи, приготовленной из фиников и топленого масла)». Он ответил: «Покажите его мне, ибо я начал день с поста». Затем он покушал».
(Ан-Навави пишет: «Это ясное подтверждение точки зрения Шафии и тех, кто с ним согласен, о том, что дополнительный пост может быть прерван. Человек может поесть в течение дня и аннулировать свой пост, ибо он имеет право выбора начать ли ему пост и продолжить его»( . Среди тех, кто придерживается этой точки зрения, имеется множество сподвижников, Имам Ахмад, Исхаk и др. Однако все они и имам Шафии единогласны в том, что предпочтительным является завершение поста. Абу Ханифа и Малик сообщили о том, что недопустимо прерывать пост, и совершение подобного является грехом. Это также является и точкой зрения аль-Хасана аль-Бахри, Маккуля и Нахи. Они утверждают, что на тех, кто без причины прерывает пост, лежит обязательство возместить его. Ибн Абд аль-Барр говорил: «Существует единогласие в том, что человеку, имеющему причину для прерывания поста, не следует возмещать его».)
Второй довод хадис абу Джухейхы который приходит у имама Бухари то что однажды Сальман аль Фариси посетил с визитом кого, абу Дарду затем абу Дарда прекратил свою уразу и покушал вместе с сальманом , то есть Сальман аль фарисии пришел к абу Дарде так и абу Дарда поставил ему еду , Сальман аль Фариси сказал я буду кушать только если ты будешь кушать со мной , абу Дарда сказал но я сегодня держу уразу , сказал нет прерывай уразу будем кушать вместе, так и Абу Дарда прервал свою уразу и поел вместе с Сальманом.
Третий довод хадис от абу Хурейры который приходит у имама Ахмада а так же у ибн аби шейба и других говорит однажды к Пророку Салля Ллаху Алейхи уа салляма принесли еду тогда когда он был в местечке которое называется марву захран и тогда сказал Пророк Салля Ллаху Алейхи уа салляма абу Бакру и Умару приблизьтесь к еде и кушайте ее , тогда абу Бакр и Умр сказали нет мы держим уразу сегодня и тогда Пророк Салля Ллаху Алейхи уа салляма показывая свое недовольство сказал приближайтесь и кушайте а иначе запрягайте за ваши двух друзей и помогайте вашим двоим друзьям, то есть показывая то что они держать уразу не могут выполнять общественные обязанности и людям приходиться прислуживать им помогать им запрегания животного помогать им переноске вещей и тому подобное поэтому говорит давайте прекращайте свою уразу и кушайте. Говорит но имам ан Насаи указал на то что этот хадис является не достоверным и приходит в форме мурсаль и указал на то что правильно то что он приходит из без упоминания абу Хурейры но от абу Саляма и сразу рассказывается история , значит эта история относительно абу Бакра и Умара является не достоверной , Третий довод не достоверный не годиться в довод.
Второе мнение в этом вопросе: То что человек если начал уразу добровольно то он не имеет право прерывать но должен держать ее до конца и это мнение абу Ханифы и имама Малика но имам Малик ограничивает свое мнение и сказал ему нельзя прерывать уразу если у него нету уважительной причины но если есть уважительная причина то уразу может прервать, Второе мнение значит какое говорят то что человек не имеет право прерывать свою добровольную уразу но должен довести ее до конца и в довод привели слова Всевышнего Аллаха: » О вы которые уверовали не аннулируйте ваши дела « . Говорит а также слова Пророка Салля Ллаху Алейхи уа салляма которому он сказал одному из бедуину а так же ты обязан держать уразу в месяц рамадан, тогда этот бедуин сказал есть ли на мне какая то обязанность кроме уразы в месяц рамадан , сказал нет кроме как если сам захочешь. Как они поняли этот хадис, нет ты ничего не обязан кроме как если ты сам захочешь добровольно держать уразу тогда ты ее должен и обязан держать то есть обязан додержать если ты ее начал. Сказали здесь исключение является каким связанным нет кроме как если ты захочешь, исключение какое кроме как если ты захочешь связанно с чем с первоначальным вопросом. Есть ли на мне какая то обязанность кроме месяца рамадан? Нет на тебе никакой обязанности нет кроме как если на тебе обязанность если ты сам захочешь, то есть если ты начнешь держать уразу по своему добровольному желанию тогда на тебя ложиться обязанность додержать эту уразу до конца.
Говорит: То есть смыл хадиса получился какой кроме как если ты сам добровольно начнешь уразу тогда ты обязан ее довершить но правильно в этом вопросе является мнение первое то что человек если начал добровольную уразу может ее прервать и не обязан додержать ее или додерживать ее до конца. Говорит а что касается ответа на доводы второй стороны то что касается слов Всевышнего Аллаха: «о вы которые уверовали не аннулируйте свои дел» смысл ее то есть не аннулируйте ваших дел многобожием то есть не выходите из ислама так что все ваши дела станут счетными или не совершайте ваши дела примешивая к этим делам показуху то что это дело становиться тщетным. Сказал ибн Абдуль Барр: тот который приводит этот аят за то что человек должен довершить до конца добровольную уразу тот является невежественным относительно слов ученных об этом аяте потому что большинство муфассиров указывают на то что смыл этого аята запрет показухи, как будто бы Всевышний Аллах Субханаху уа Тааля сказал «не аннулируйте ваших дел по средством показухи» но совершайте их искренне ради Всевышнего Аллаха Субханаху уа Тааля другие же ученные сказали не аннулируйте ваших дел посредством того что совершаете большие грехи то есть большие грехи становятся причинной аннулирования благих дел. Говорит если бы понимание их этого аята было бы правильным то получилось что человеку нельзя прерывать уразу так нельзя прерывать уразу кроме той которая позволяется по их же мнению они сами приводят некоторые из видов добровольной уразы во время которой разрешено по их же мнению прерывать эту уразу. Что касается хадиса: на тебе нет ни какой обязанности кроме как если сам захочешь , то более правильное то что это исключение не является не прерванным но является прерванным и смысл этого хадиса но ты можешь держать уразу добровольно, то есть как этот хадис нужно понимать правильным образом ты обязан держать уразу месяц рамадан, есть ли на мне еще какая то обязанность в вопросах уразы сказал нет кроме как если сам захочешь то есть нет на тебе больше ни каких обязанностей в вопросах уразы но можешь держать уразу добровольно если ты захочешь. Понятно или нет, как нужно понимать этот хадис, Говорит для того что бы собрать все эти разные хадисы в одном смысле.

[Примечание редактора стенограммы]:
Разговение ради приглашающей стороны.
Приглашение должен принять даже тот, кто в это время постится. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, говорил: «Если кто-либо из вас приглашен к трапезе, пусть примет приглашение. Если он разговляется, пусть ест, а если он постится, то пусть совершит молитву [То есть: пусть призовет к Аллаху, велик Он и славен, как поясняется в конце хадиса одним из передатчиков] то есть, призыв» [Этот хадис со слов Абу Хурайры в форме марфу‘ передают Муслим (4 / 153), ан-Наса’и в аль-Кубра (62 / 2), Ахмад (2 / 507) и аль-Байхаки (7 / 263) – хадис приводится в его изложении.У данного хадиса есть шахид в передаче от Абдаллаха ибн Мас‘уда – его приводят ат-Табарани (3 / 83 / 2) и Ибн ас-Сунни (номер 483). Как я уже пояснял ранее – в сочинении аль-Ирва’ (2013), иснад этого хадиса можно признать надежным.].

Разговение ради приглашающей стороны.
Тот, кто постится добровольно сверх положенного, может разговеться, особенно в том случае, если приглашающий настаивает на его присутствии. На этот счет имеется ряд хадисов.
Первый хадис: «Если кто-либо из вас приглашен к трапезе, пусть примет приглашение. Если ему угодно, он ест, а если нет, он может отказаться от еды» [Этот хадис передают Муслим, Ахмад (3 / 392), Абд ибн Хамид в аль-Мунтахаб (116 / 1) и ат-Тахави в аль-Мушкиль (4 / 148). Ан-Навави отметил в этой связи следующее:“Если пост приглашенного необязателен и причиняет хозяину, устраивающему угощенье, лишние хлопоты, то будет лучше разговеться”.Подобное утверждение можно найти в аль-Фатава (4 / 143) Ибн Таймиййи.].

Второй хадис: «Тот, кто постится добровольно сверх положенного, сам себе хозяин. Хочет – постится, хочет – разговляется» [Этот хадис в форме марфу‘ через Саммака ибн Харба, передававшего со слов Абу Салиха со слов Умм Хани’, приводят ан-Наса’и ? в аль-Кубра (64 / 2), аль-Хаким (1 / 439) и аль-Байхаки (4 / 276). Аль-Хаким утверждает: «У этого хадиса надежный иснад». С ним согласен аз-Захаби. По утверждению аль-Хакима и аз-Захаби это сообщение передавал не только Саммак – тот же хадис известен в передаче от Шу‘бы, рассказывавшего со слов Джа‘да со слов Умм Хани’. Шу‘ба рассказывал: Я спросил Джа’ду: Ты слышал этот хадис от Умм Хани’? Он ответил: Мне сообщили его наши люди и Абу Салих, клиент Умм Хани’, со слов самой Умм Хани’.Этот хадис по другому пути, укрепляющему первый, приводят ад-Даракутни в аль-Афрад (том 2 номера 30 и 31 по моему списку), аль-Байхаки, Ахмад (6 / 341), а также Ибн ‘Адий в аль-Кямиль (59 / 2). У этого хадиса есть третий путь передачи – его приводит Абу Дауд ? со слов Йазида ибн Абу Зийада, передававшего со слов Абдаллаха ибн аль-Хариса со слов Умм Хани’.В этом иснаде и далее фигурируют имена лишь надежных передатчиков. Аль-Хафиз аль-Ираки в Тахридж аль-ихйа’ (2 / 331) сказал так: «У этого хадиса хороший иснад».Примечание. Шайх Шу‘айб аль-Арнаут является автором комментария к этому хадису – с ним можно ознакомиться в сочинениях Шарх ас-Сунна (6 / 371) и Тахзиб аль-Кямаль (4 / 569). В своем комментарии шайх аль-Арнаут анализирует утверждение аль-Хакима о достоверности этого сообщения и обнаруживает, что Абу Салих Базам, клиент Умм Хани’, является слабым передатчиком и фальсификатором хадисов. Шайх аль-Арнаут далее заключает: «Шайх Насыр ад-Дин аль-Альбани в своей книге Адаб аз-зифаф («Правила супружеской жизни») ошибочно полагает, что этот Абу Салих – не кто иной, как Абу Салих ас-Самман надежный передатчик хадисов. В результате, шейх аль-Альбани соглашается с выводами аль-Хакима и аз-Захаби о достоверности хадиса. Но на самом деле это ошибка». После этих слов следует анализ исхода хадиса, приводить который здесь нет никакой необходимости. Шейх аль-Арнаут посчитал этот хадис слабым, несмотря на то, что в его иснаде фигурирует имя Саммака, обвинил его в ошибке, упоминая в Йаум аль-фатх, и назвал его невежественным и слабым передатчиком. Мне бы хотелось ответить на эту критику и прояснить истинное положение дел. Во-первых, те мысли, которые приписал мне шейх аль-Арнаут, результат того, что сам он предвзято относится к своему брату и предвзято подходит к попыткам исправить один из его промахов. Ведь в своем тексте я указал на то, что этот Абу Салих – не кто иной, как Абу Салих клиент Умм Хани’. И если бы на это не было специально указано в моем тексте, каждый, даже тот, кто делает первые шаги в этой науке, все равно понял бы, кого именно я имею в виду, поскольку это имя широко известно в ученых кругах. Может ли по-настоящему беспристрастный человек заподозрить, что данный факт неизвестен тому, кто проработал в этой науке более полувека. И шейх Шу‘айб прекрасно это знает, но… Я согласился с мнением аль-Хакима относительно достоверности хадиса, имея в виду те способы передачи, которые привел ниже. О втором из них я сказал так: «Этот хадис по другому пути, укрепляющему первый…» и т. д.
Из этого ясно, или должно быть ясно, что первый путь, не является сильным. К тому же слабость первого пути я пояснил ранее в книге Сахих Аби Дауд (2120).

Во-вторых, что касается вывода о слабости хадиса, сделанного с учетом трех путей его передачи – через Абу Салиха, Джа‘ду и Йазида ибн Абу Зийада, то в данном случае он вполне возможен, поскольку все названные передачи хадиса встречаются единожды и, следовательно, не имеют подтверждений. В таком случае почему уважаемый шайх не хочет воспользоваться правилом подкрепления слабого хадиса – когда слабый хадис укрепляется такими путями его передачи, в которых отсутствуют имена подозрительных или слабых передатчиков – как в нашем случае? Ведь, как указывалось выше, аль-Хафиз аль-Ираки посчитал один из путей передачи хорошим. Это что – желание встать на защиту своего мазхаба? Или это желание заявить о своем особом мнении лишь для того, чтобы сказать нечто противоположное тому, что утверждают другие компетентные лица и в чем единодушны большинство комментаторов? Так или иначе, большую часть своих суждений уважаемый шейх черпает из книг аль-Альбани!
Если всего, что было сказано, по-перждему недостаточно, ниже мы приведем другой хадис – со слов Аиши. Он является сильным шахидом , подтверждающим достоверность спорного хадиса. Далее мы приводим еще один достоверный хадис на эту тему – со слов Абу Са’ида аль-Худри. Возможно, этот хадис удовлетворит шейха аль-Арнаута и вернет его на прямую стезю, если Аллаху так будет угодно.].
Третий хадис со слов Аиши, да будет доволен ею Аллах. Она рассказывала:
«Однажды ко мне зашел Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, и спросил: У вас есть что-нибудь [съестное]? Я ответила: Нет. Он сказал: Тогда я буду поститься. В тот же день вскоре после этого Посланник Аллаха вновь проходил мимо а мне принесли хайс , и я припрятала немного хайса для Пророка, так как знала, что он его любит. Я сказала: О Посланник Аллаха! Нам принесли хайс и я припрятала немного для тебя. Тогда он сказал: Неси его сегодня я пощусь с самого утра. Он съел немного и заметил:
«Человек, постящийся добровольно, подобен человеку, подающему милостыню из своих средств: захочет – подаст милостыню, захочет – оставит у себя» [Ан-Наса’и приводит этот хадис с надежным иснадом – на это указано в аль-Ирва’ (4 / 135 / 636).].
Аль-Бейхаки приводит хадис от Абу Саида аль-Худри о том, что: «(Однажды) в честь пророка была приготовлена пища и когда она была подана (один) человек сказал: «Я держу пост». Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал ему: « Ваш брат пригласил вас и приложил все усилия для вас. Прерви свой пост и возмести его попозже, если захочешь»». Аль-Хафиз сказал: Иснад этого хадиса – хороший.

Муслим, приводит хадис (1154) от Аишы (да будет доволен ею Аллах), где говорится о том, что: «Однажды пророк (да благословит его Аллах и приветствует) зашел ко мне и спросил: «Есть ли у вас что-нибудь поесть?» Мы ответили: «нет» и он сказал: «Тогда я буду держать пост». Затем он зашел к нам на следующий день, и мы сказали ему: «О, посланник Аллаха, нам принесли немного хайса (вид пищи, приготовленной из фиников и топленого масла)». Он ответил: «Покажите его мне, ибо я начал день с поста». Затем он покушал».

Ан-Навави пишет: «Это ясное подтверждение точки зрения Шафии и тех, кто с ним согласен, о том, что дополнительный пост может быть прерван. Человек может поесть в течение дня и аннулировать свой пост, ибо он имеет право выбора начать ли ему пост и продолжить его»( . Среди тех, кто придерживается этой точки зрения, имеется множество сподвижников, Имам Ахмад, Исхаk и др. Однако все они и имам Шафии единогласны в том, что предпочтительным является завершение поста. Абу Ханифа и Малик сообщили о том, что недопустимо прерывать пост, и совершение подобного является грехом. Это также является и точкой зрения аль-Хасана аль-Бахри, Маккуля и Нахи. Они утверждают, что на тех, кто без причины прерывает пост, лежит обязательство возместить его. Ибн Абд аль-Барр говорил: «Существует единогласие в том, что человеку, имеющему причину для прерывания поста, не следует возмещать его».

Ахмад приводит хадис (26353) от Умму Хани, где говорится, что (однажды) пророк (да благословит его Аллах и приветствует) зашел к ней и попросил выпить. Выпив, он передал (воду) ей и она тоже немножко выпила . Умму Хани сказала: «О, посланник Аллаха, я держала пост». Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) ответил: «Это личное дело того, кто держит добровольный пост, если он захочет, то может продолжить его, а если захочет, может прервать»». Хадис приведен аль-Албани в «Сахих аль-джами» как достоверный (3854).

В «Тухфаталь-Ахвази» приводится следующий комментарий по этому хадису: «В хадисах отмечается, что разрешается прерывать добровольный пост, особенно если человек приглашен отобедать с мусульманином».

Аль-Бейхаки приводит хадис от Абу Саида аль-Худри о том, что: «(Однажды) в честь пророка была приготовлена пища и когда она была подана (один) человек сказал: «Я держу пост». Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал ему: « Ваш брат пригласил вас и приложил все усилия для вас. Прерви свой пост и возмести его попозже, если захочешь»». Аль-Хафиз сказал: Иснад этого хадиса – хороший.
[Конец примечания].

Источник: «Шарх Булуг Аль-Марам «Фатх уль-‘Аллям» Мухаммада ибн Хизама. Перевод Руслана Абу Ибрахима».

__________________________________

7 Разговение ради приглашающей стороны.

Приглашение должен принять даже тот, кто в это время постится. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, говорил:
«Если кто-либо из вас приглашен к трапезе, пусть примет приглашение. Если он разговляется, пусть ест, а если он постится, то пусть совершит молитву[То есть: пусть призовет к Аллаху, велик Он и славен, как поясняется в конце хадиса одним из передатчиков.] то есть, призыв»[Этот хадис со слов Абу Хурайры в форме марфу‘ передают Муслим (4 / 153), ан-Наса’и в аль-Кубра (62 / 2), Ахмад (2 / 507) и аль-Байхаки (7 / 263) – хадис приводится в его изложении.У данного хадиса есть шахид в передаче от Абдаллаха ибн Мас‘уда – его приводят ат-Табарани (3 / 83 / 2) и Ибн ас-Сунни (номер 483). Как я уже пояснял ранее – в сочинении аль-Ирва’ (2013), иснад этого хадиса можно признать надежным.].
Разговение ради приглашающей стороны.
Тот, кто постится добровольно сверх положенного, может разговеться, особенно в том случае, если приглашающий настаивает на его присутствии. На этот счет имеется ряд хадисов.
Первый хадис: «Если кто-либо из вас приглашен к трапезе, пусть примет приглашение. Если ему угодно, он ест, а если нет, он может отказаться от еды»[Этот хадис передают Муслим, Ахмад (3 / 392), Абд ибн Хамид в аль-Мунтахаб (116 / 1) и ат-Тахави в аль-Мушкиль (4 / 148). Ан-Навави отметил в этой связи следующее:“Если пост приглашенного необязателен и причиняет хозяину, устраивающему угощенье, лишние хлопоты, то будет лучше разговеться”.Подобное утверждение можно найти в аль-Фатава (4 / 143) Ибн Таймиййи.].

Второй хадис: «Тот, кто постится добровольно сверх положенного, сам себе хозяин. Хочет – постится, хочет – разговляется»[Этот хадис в форме марфу‘ через Саммака ибн Харба, передававшего со слов Абу Салиха со слов Умм Хани’, приводят ан-Наса’и ? в аль-Кубра (64 / 2), аль-Хаким (1 / 439) и аль-Байхаки (4 / 276). Аль-Хаким утверждает: «У этого хадиса надежный иснад». С ним согласен аз-Захаби. По утверждению аль-Хакима и аз-Захаби это сообщение передавал не только Саммак – тот же хадис известен в передаче от Шу‘бы, рассказывавшего со слов Джа‘да со слов Умм Хани’. Шу‘ба рассказывал: Я спросил Джа’ду: Ты слышал этот хадис от Умм Хани’? Он ответил: Мне сообщили его наши люди и Абу Салих, клиент Умм Хани’, со слов самой Умм Хани’.Этот хадис по другому пути, укрепляющему первый, приводят ад-Даракутни в аль-Афрад (том 2 номера 30 и 31 по моему списку), аль-Байхаки, Ахмад (6 / 341), а также Ибн ‘Адий в аль-Кямиль (59 / 2). У этого хадиса есть третий путь передачи – его приводит Абу Дауд ? со слов Йазида ибн Абу Зийада, передававшего со слов Абдаллаха ибн аль-Хариса со слов Умм Хани’.В этом иснаде и далее фигурируют имена лишь надежных передатчиков. Аль-Хафиз аль-Ираки в Тахридж аль-ихйа’ (2 / 331) сказал так: «У этого хадиса хороший иснад».Примечание. Шайх Шу‘айб аль-Арнаут является автором комментария к этому хадису – с ним можно ознакомиться в сочинениях Шарх ас-Сунна (6 / 371) и Тахзиб аль-Кямаль (4 / 569). В своем комментарии шайх аль-Арнаут анализирует утверждение аль-Хакима о достоверности этого сообщения и обнаруживает, что Абу Салих Базам, клиент Умм Хани’, является слабым передатчиком и фальсификатором хадисов. Шайх аль-Арнаут далее заключает: «Шайх Насыр ад-Дин аль-Альбани в своей книге Адаб аз-зифаф («Правила супружеской жизни») ошибочно полагает, что этот Абу Салих – не кто иной, как Абу Салих ас-Самман надежный передатчик хадисов. В результате, шейх аль-Альбани соглашается с выводами аль-Хакима и аз-Захаби о достоверности хадиса. Но на самом деле это ошибка». После этих слов следует анализ исхода хадиса, приводить который здесь нет никакой необходимости. Шейх аль-Арнаут посчитал этот хадис слабым, несмотря на то, что в его иснаде фигурирует имя Саммака, обвинил его в ошибке, упоминая в Йаум аль-фатх, и назвал его невежественным и слабым передатчиком. Мне бы хотелось ответить на эту критику и прояснить истинное положение дел. Во-первых, те мысли, которые приписал мне шейх аль-Арнаут, результат того, что сам он предвзято относится к своему брату и предвзято подходит к попыткам исправить один из его промахов. Ведь в своем тексте я указал на то, что этот Абу Салих – не кто иной, как Абу Салих клиент Умм Хани’. И если бы на это не было специально указано в моем тексте, каждый, даже тот, кто делает первые шаги в этой науке, все равно понял бы, кого именно я имею в виду, поскольку это имя широко известно в ученых кругах. Может ли по-настоящему беспристрастный человек заподозрить, что данный факт неизвестен тому, кто проработал в этой науке более полувека. И шейх Шу‘айб прекрасно это знает, но… Я согласился с мнением аль-Хакима относительно достоверности хадиса, имея в виду те способы передачи, которые привел ниже. О втором из них я сказал так: «Этот хадис по другому пути, укрепляющему первый…» и т. д.
Из этого ясно, или должно быть ясно, что первый путь, не является сильным. К тому же слабость первого пути я пояснил ранее в книге Сахих Аби Дауд (2120).
Во-вторых, что касается вывода о слабости хадиса, сделанного с учетом трех путей его передачи – через Абу Салиха, Джа‘ду и Йазида ибн Абу Зийада, то в данном случае он вполне возможен, поскольку все названные передачи хадиса встречаются единожды и, следовательно, не имеют подтверждений. В таком случае почему уважаемый шайх не хочет воспользоваться правилом подкрепления слабого хадиса – когда слабый хадис укрепляется такими путями его передачи, в которых отсутствуют имена подозрительных или слабых передатчиков – как в нашем случае? Ведь, как указывалось выше, аль-Хафиз аль-Ираки посчитал один из путей передачи хорошим. Это что – желание встать на защиту своего мазхаба? Или это желание заявить о своем особом мнении лишь для того, чтобы сказать нечто противоположное тому, что утверждают другие компетентные лица и в чем единодушны большинство комментаторов? Так или иначе, большую часть своих суждений уважаемый шейх черпает из книг аль-Альбани!
Если всего, что было сказано, по-перждему недостаточно, ниже мы приведем другой хадис – со слов Аиши. Он является сильным шахидом , подтверждающим достоверность спорного хадиса. Далее мы приводим еще один достоверный хадис на эту тему – со слов Абу Са’ида аль-Худри. Возможно, этот хадис удовлетворит шейха аль-Арнаута и вернет его на прямую стезю, если Аллаху так будет угодно.].
Третий хадис со слов Аиши, да будет доволен ею Аллах. Она рассказывала:
«Однажды ко мне зашел Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, и спросил: У вас есть что-нибудь [съестное]? Я ответила: Нет. Он сказал: Тогда я буду поститься. В тот же день вскоре после этого Посланник Аллаха вновь проходил мимо а мне принесли хайс , и я припрятала немного хайса для Пророка, так как знала, что он его любит. Я сказала: О Посланник Аллаха! Нам принесли хайс и я припрятала немного для тебя. Тогда он сказал: Неси его сегодня я пощусь с самого утра. Он съел немного и заметил:
«Человек, постящийся добровольно, подобен человеку, подающему милостыню из своих средств: захочет – подаст милостыню, захочет – оставит у себя»[Ан-Наса’и приводит этот хадис с надежным иснадом – на это указано в аль-Ирва’ (4 / 135 / 636).].
Аль-Бейхаки приводит хадис от Абу Саида аль-Худри о том, что: «(Однажды) в честь пророка была приготовлена пища и когда она была подана (один) человек сказал: «Я держу пост». Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал ему: « Ваш брат пригласил вас и приложил все усилия для вас. Прерви свой пост и возмести его попозже, если захочешь»». Аль-Хафиз сказал: Иснад этого хадиса – хороший.

_________________________
8 Если человек прервал добровольную уразу без причины, должен ли он возместить эту уразу в другой день.

1970 Если человек прервал добровольную уразу без причины, должен ли он возместить эту уразу в другой день

Если человек совершал уразу добровольно затем прерывал эту уразу без уважительной причины просто решил прервать и покушать так обязан ли он возместить этот день на следующий день то есть в один из следующих дней?
Говорит большинство ученных считают что этому человеку желательно возместить этот день другим днем. Передает абу Рраззак с достоверным иснадом от ибн Аббаса, то что ибн Аббасс привел пример этого человека сравнил его с тем человеком который взял садака и пошел взял деньги и решил раздать садака, но вернулся и ничего из этих денег не раздал или раздал лишь часть этих денег и часть удержал то есть ибн Аббас говорит человек когда берет деньги идет раздавать садака потом возвращается ничего не раздал говорит этому человеку желательно затем выйти еще раз сходить и все таки раздать эти деньги раз уж он намерился их отдать так. Говорит тоже самое здесь человек который намерился продержать день уразы но потом прервал ее желательно ему возместить этот день на следующий день потому что он уже взял намерение как пожертвовать свой один день ради Всевышнего Аллаха Субханаху уа Тааля и продержать в нем уразу, Говорит а абу Ханифа вообще считает то что этому человеку обязательно возместить этот день уразы без разницы прервал он эту уразу по уважительной причине или без уважительной причине а имам Малик считает что человек обязан возместить уразу только в том случае если он ее прервал без уважительной причине и правильное мнение является мнение большинства ученных потому что нет довода которого обязывал бы этого человека возместить этот день уразы но сказали то что эту уразу желательно возместить потому что это дело является делом благим ясно или нет, значит правильное мнение в этом вопросе то что человек если нарушил свою добровольную уразу без разницы по уважительной причине или без уважительной причине то желательно ему этот день уразы затем в дальнейшем продержать .

[Примечание редактора стенограммы]:
Сообщается, что когда Абу Са‘ид (да будет доволен им Аллах) пригласил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижников в гости, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал человеку соблюдавшему пост: «Сейчас разговляйся, а затем возмести этот пост, если пожелаешь». ат-Табарани в “аль-Аусат” 1/132, аль-Байхакъи 4/279. Хафиз Ибн Хаджар и шейх аль-Альбани назвали иснад хадиса хорошим.

Имам аш-Шаукани сказал: “Достоверные хадисы на эту тему указывают, что тот, кто прервал добровольный пост, не обязан его возмещать, и это мнение большинства ученых”. См. “Найлюль-аутар” 4/194.)

Из книги шейха Альбани:
Абу Саида аль-Худри рассказывал: «Как-то раз я приготовил для Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, трапезу. Он пришел ко мне со своими сподвижниками. Когда принесли еду, кто-то из присутствующих сказал: “Я пощусь”. Тогда Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: “Ваш брат пригласил вас и постарался для вас!” А затем добавил: “Разговляйся и постись в другой день вместо этого, если пожелаешь”». [Аль-Бейхаки (4/279) передал этот хадис с хорошей цепочкой рассказчиков, что отметил Ибн Хаджар в «аль-Фатх» (4/170). Этот же хадис передал ат-Табарани в «аль-Аусат» (1/132/1). Я проанализировал пути передачи данного хадиса в «аль-Ирва» (1952) и подтвердил его достоверность]

Абу Джухайфа, да будет доволен им Аллах, рассказывал: «Сальман и Абу ад-Дарда побратались друг с другом благодаря Пророку, мир ему и благословение Аллаха. Однажды Сальман пришёл навестить Абу ад-Дарду и увидел, что Умм ад-Дарда не одета в нарядную одежду. Он спросил её: “Что с тобой, о Умм ад-Дарда?” Она сказала: “Твой брат Абу ад-Дарда ночью совершает намаз, а днем постится. Он не нуждается ни в каких благах этого мира”. Тем временем пришёл и сам Абу ад-Дарда. Он поприветствовал Сальмана и положил передним еду. Сальман сказал ему: “Поешь”. Абу ад-Дарда сказал: “Я пощусь”. Тогда Сальман сказал: “Клянусь Аллахом, что ты прервешь свой пост! Я не стану есть, пока не поешь ты!” Абу ад-Дарда поел вместе с ним. Затем Сальман остался у него переночевать. Когда прошла часть ночи, Абу ад-Дарда захотел встать на намаз. Сальман не дал ему встать, сказав: “Поистине, у тебя есть обязанности перед своим телом, перед своим Господом, [перед своим гостем] и перед своей семьей. Постись, разговляйся, совершай намаз, выполняй супружеские обязанности и отдавай каждому то, что ему принадлежит по праву!” Когда же приблизился рассвет, Сальман сказал: “Теперь вставай, если хочешь”. Они вместе встали, совершили омовение, а затем ночной намаз. После этого они пошли в мечеть на рассветный намаз, и Абу ад-Дарда подошел к посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, чтобы сообщить ему о том, что повелел ему Сальман. Тогда посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал ему: “О Абу ад-Дарда! Поистине, у тебя есть обязанности перед своим телом…” – и повторил все, что сказал Сальман. (В другой версии хадиса сказано: “Сальман сказал правду”)». [Этот хадис передали аль-Бухари (4/170?171), ат-Тирмизи (3/290), аль-Бейхаки (4/276), хадис приводится в его изложении, а также Ибн Асакир (13/371/2). Ат-Тирмизи сказал: «Это – достоверный хадис». Дополнение в квадратных скобках и версия в концовке хадиса приводятся у аль-Бухари и ат-Тирмизи].
[Конец примечания].

Источник: «Шарх Булуг Аль-Марам «Фатх уль-‘Аллям» Мухаммада ибн Хизама. Перевод Руслана Абу Ибрахима».

Вопрос: Ежемесячно я соблюдаю пост в течение трёх дней. В один из месяцев я заболел и не смог поститься. Предписано ли мне возмещение или искупление?

Ответ: Добровольный пост не требует возмещения, даже если человек не совершил его по собственному усмотрению. Однако желательно, чтобы мусульманин постоянно совершал праведное дело в соответствии с тем, что об этом сказано в хадисе: «Самое угодное Аллаху дело такое, которое человек совершает постоянно, даже если оно и маленькое.» Тебе нет необходимости возмещать пост или совершать искупительные действия, так как если человек прекратил совершать праведное дело, которое он выполнял по причине болезни, неспособности, путешествия и т.п., то награда ему обеспечена, так как в хадисе сказано, что если сын Адама заболел или отправился в путешествие, то ему суждено должное за дела его. /Хадис достоверен/.
Постоянный комитет.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Без рубрики, Пост в другие дни месяцы и дни.. Добавьте в закладки постоянную ссылку.