Опровержение могилопоклонникам в аргументации историей приписанной Абу аш-Шейху, ат-Табарани, и Ибн аль-Мукри.

Опровержение могилопоклонникам в аргументации историей приписанной Абу аш-Шейху, ат-Табарани, и Ибн аль-Мукри.

 

Разьяснение одного из шубухатов приверженцев ширка и могил
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем:

 
Говорят могилопоклонники:
Рассказ об Ибнуль Мукъри.
Передал Хафиз Шамсуддин Аз Захаби (673-748 х/1274-1348 м) в книге «Сияру Аълямин Нубаля» в пункте о великом Мухаддисе Исфахана Ибнуль Мукъри, рассказ от него самого:
    «Я (Ибнуль Мукъри), Ат Табарани и Абуш Шейх (Ибну Хаййан Аль Ансари) были в Медине и наше время было ограниченным (для еды) и мы (от того что у нас не было еды) постились постом висал (т.е. непрерывный) в этот день и когда пришло время ночного (ишаъ)  намаза, пришел я (Ибнуль Мукъри) к могиле (Пророка с.а.с.) и сказал: «О Посланник Аллаха! Голод!» И сказал мне Ат Табарани: «Садись, придет пропитание или смерть»…     Я и Абуш Шейх встали (на намаз).   Потом подошел к дверям один алявит (т.е сторонник Алия, каррамалЛаху ваджхаху) и мы ему открыли дверь, при нем было двое юношей и в их руках две большие корзины в которых было много чего.     Сказал алявит: «Вы ли пожаловались от меня Пророку, салля Ллаhу аляйhи ва саллям?! Я увидел его во сне и он приказал мне, чтоб я принес вам что нибудь».   Источник: Шамсуддин Аз Захаби: Сияру Алямин Нубаля: 16/400-401 Эту историю Аз Захаби передал так же в своей другой книге, которая называется «Тазкиратуль Хуффаз». А так же передал это Алляма Ибн уль Джавзи в своей книге «Аль Вафа би Таърифи Фадаилиль Мустафа» без опровержения этого «ширка» великого Мухаддиса Ибнуль Мукри

 

Конец их слов
Комментарий:

  1. Хвала Аллаху, который сделал могилопоклонников беспомощными в аргументации Кораном и Сунной, и когда они увидели, что ясные аяты Корана, и хадисы, выносят хукм на их действия, что это ширк и заблуждение, они стали прибегать к аргументациями различными историями и снами, которые упоминаются в книгах по истории и тому подобном, что даже если бы передавалось достоверно, то не было бы доводом в Шариате, а говорило бы только о заблуждении тех, кто совершал такие действия.
  2. Слова мушрика: «Передал аз Захаби..»,  указывают на его невежество о всех исламских науках, ведь «передал..» не говорится кроме как о передаче с иснадом, что же касается просто упоминания матна сообщения без иснада, то не говорится об этом «передал..», а говорится «упомянул».
  3. Эта история – ясная клевета на имамов саляфов, недостоверна иснадом и порицаема матном

Во-первых, тот же аз-Захаби, когда упомянул её в биографии Ибн аль-Мукри, сказал:
وروي
«И передается..»
Источник: «Тазкиратуль хуффаз», 3/121
И эта форма у ученых хадиса означает указание на слабость, как это известно тому кто хоть немного изучал науку мусталях
Сказал Ибн ас-Салях:  «Если ты упоминаешь от Пророка слабый хадис без иснада, то не говори: «Сказал Пророк мир ему тото и тото», и не используй похожие твердые слова в приписывании этого Пророку, но говори в форме сомнения: «Передается..», и также касательно того,  достоверности чего ты сомневаешься». Источник: «Аль-Баис альХасис», 11
Сказал ан Навави: «Сказали ученые-мухаккыки, мухаддисы, и другие: если хадис слабый, то не говорится о нём: «Сказал Посланник Аллаха..», или «сделал», или «приказал», или «Запретил», или «постановил», и тому подобные формы утверждения. И также не говорится про сподвижников: «Передал Абу Хурейра», или «Упомянул», или «Сказал», или «Рассказал», или «Дал фетву», и тому подобное. И также о табиинах и тех кто ниже их – не говорится в твёрдой форме о том, что слабое, а говорится: «Передано от него», «Упоминается от него».
Источник: «Аль-Маджму», 1/63.
И в этом  — указание на то что аз Захаби как минимум сомневается в ее достоверности, или вообще считает ее слабой.
Во-вторых, аз Захаби не упомянул ее иснад, так как же опираться на такое в религии Аллаха?!
Говорили саляфы: иснад – это часть религии, если бы не иснад, то кто хочет говорил бы что хочет
В третьих, мы по Милости Аллаха, нашли ее иснад – упомянул его полностью Ибн Джорджис аль-Иракы
Сказал он: «Сказал Ибн аль-Джоузи: «Рассказал нам Муаммар Ибн Абдуль Вахид аль-Асбахани, что рассказал им Умар Ибн Абдуллах, что рассказал им Мухаммад Ибн Абдуль Вахид, что он слышал, как Абу Бакр Мухаммад Ибн Аль-Хаттаб сказал: «Я слышал, как Абдуллах Ибн Солих сказал: «Я слышал, как Абу Бакр Ибн аль-Мукри говорит..» и упомянул всю историю
Источник: «Фатх аль-маннан», 123.
Скажу: в этом иснаде есть несколько проблем, каждая из которых хватает в одиночку для отвержения этой порочной истории.

  1. Передатчик  Абу Бакр Мухаммад Ибн аль-Хаттаб – единственные, кто вообще упомянули его из авторов книг о передатчиках это Ибн Хаджар и Ибн Насыруддин.

Сказал Ибн Насыруддин: «Сказал Ибн Хаджар: «Абу Бакр Мухаммад Ибн Хаттаб аль-Куфи аль-Муби – передает от Абу Саида аль-Малайани и его слоя».
Скажу: его полное имя – Мухаммад Ибн аль-Хаттаб Ибн Мухаммад Ибн Хаттаб Ибн Ахмад Ибн Йамар Ибн Хаммад Ибн аль-Фадль Ибн аль-Хаттаб Ибн Разейн. Он умер в месяце джумад аль-Ахира в 459 году»
Источник: «Таудых аль муштабих», 8/134
И как мы видим, они не упомянули о нем ни джарха, ни та’диля, таким образом, его состояние неизвестно, и этого одного уже хватает для отвержения этой истории

  1. Передатчик Абдуллах Ибн Солих – абсолютно неизвестно даже кто это такой, не то что его состояние, потому что ни в одной книге по биографиям передатчиков не упоминается чтобы в этом временном слое был хоть один передатчик с таким именем, который хотя бы теоретически мог бы передавать от Ибн аль-Мукри и рассказывать Абу Бакру Мухаммаду Ибн аль-Хаттабу.

Мы перерыли огромное количество книг с биографиями передатчиков и проверили огромное количество Абдуллахов Ибн Солихов, и нет ни одного Абдуллаха Ибн Солиха, который был бы в этом временном промежутке, не говоря уже о том, чтобы упоминаться в учениках Ибн аль-Мукри, или в шейхах Мухаммада Ибн аль Хаттаба
И это обрушивает этот иснад подобно карточному домику и категорично выносит хукм о его отвергаемости

  1. Также Умар Ибн Абдуллах – я не нашёл этого человека ни в шейхах Мухаммада Ибн Абдуль Вахида ад-Даккака, ни в учениках Муаммара Ибн Абдуль Вахида аль-Асбахани, Аллах лучше знает кто это такой

Таким образом, в иснаде этой истории полно неизвестный передатчиков, и это и послужило причиной, заставившей аз Захаби упомянуть ее в такой форме, и вся хвала Аллаху
В четвертых, то что ее передал Ибн аль-Джоузи, так недаром ученые прозвали его «ночным дровосеком».
И так называют того мухаддиса, который передает всё подряд, как достоверное, так и всякие нелепицы и выдумки, потому что он подобен тому кто пошёл ночью в лес собрать дрова, и из-за того, что не видит, принес как годное для растопки, так и всякую дрянь
Сказал о нём Ибн Хаджар аль-Аскалани прокомментировав приведение Ибн аль-Джоузи такого рода историй: «Эта история указывает на то, что Ибн аль-Джоузи – ночной дровосек, и не подходит критически к тому, что передает!» Источник: «Лисан аль-Мизан», 3/84
Поэтому, нет довода могилопоклонникам в подобных лживых историях на их нововведения, и вся хвала Аллаху, Господу Миров.

 

Обновление: дал мне один из братьев почитать слова одного из многобожников, который говорит: «и кто то начинают говорить достоверен ли эта история? Ему отвечаем,что история приведена в «Муснад исбахан» того самого Абу Бакра ибн аль-Мукъриъ, ибо он приводит что с ним и его друзьями в медине случилось» конец слов муртадда, لعنه الله

 

Ответ: хвала Аллаху, который сделал вас настолько беспомощными, что вы вынуждены прибегать к прямой лжи!

 

Скажу: во-первых, где эта книга? Кто ее напечатал? Где она есть в рукописном виде? Кто хотя бы упомянул в биографиях имама Ибн аль-Мукри? ))

 

И на все эти вопросы этот мушрик не сможет найти ответа, потому что такой книги у Абу Бакра Ибн аль-Мукри нет в природе и никогда не было )

 

И ни один из ученых не упомянул такую книгу в биографиях Ибн аль-Мукри, где перечисляются его труды.

 

Так откуда же взялась эта ложь? А взялась она от известного нечестивостью свой лжи, лжеца Абдуллаха аль-Гумари, который в одной из своих книг говорит:

«И сказал аль-Хафиз Абу Бакр Ибн аль-Мукри в «Муснад Асбахан..» затем привел историю, затем сказал: «Передал этот случай хафиз ас-Сахави в «Аль-Кауль аль Бади»

 

И я вернулся к книге «Аль-Коуль аль Бади» в трёх нусхах — издательства «Райан», издательства «Дар аль-Баян», и также электронную версию для мактабы «Аш-Шамиля», и ни в одной из трех версий эта история даже не упоминается, ни говоря уже о приписывании ее к «Муснад Асбахан».

 

Затем я поискал интернетом, и обнаружил, что суфисты на своих сайтах копируют слова аль-Гумари 1 в 1, однако для «убедительности» указывают номер страницы в книге «Аль-Кауль аль-Бади»!! Так Али Джума в своей фетве указывает 325 страницу издательства «Райан», и как же опозорил его Аллах! Ведь в этом издательстве всего 264 страницы )

 

Другой мушрик говорит на 160 странице, и во всех трёх нусхах этих слов нет ни на 160, ни на какой еще другой страницах.

 

Таким образом, получается целая сильсиля лжи — аль-Гумари, который придумал из воздуха книгу «Муснад Асбахан» — Али Джума, и другие мушрики писатели арабоязычного интернета — русскоязычные могилопоклонники

 

По этой причине всем братьям следует еще раз обратить внимание на абсолютное отсутствие доверия к тому, что передают приверженцы нововведений, ведь вся их религия построена на лжи и им ничего не стоит придумать книгу и приписать ее автору, чтобы подтвердить свою ересь.

 

В заключение — хвала Аллаху, Господу Миров!

 

Реклама
Запись опубликована в рубрике Без рубрики, Ширк и его опровержение.. Добавьте в закладки постоянную ссылку.