Недостоверность истории о том, что якобы Имам Малик, да смилуется над ним Аллах, одобрял просьбы о заступничестве к Пророку (салляЛлаху алейхи ва салям) после смерти.

Недостоверность истории о том, что якобы Имам Малик, да смилуется над ним Аллах, одобрял просьбы о заступничестве к Пророку (салляЛлаху алейхи ва салям) после смерти.

 

«Передал Аль Кади Абу Абдиллях Мухаммад бин АбдирРахман Аль Ашъари и Абуль Касим Ахмад бин Бакий Аль Хаким и другие с путем иджазы/разрешения: Передал Абуль Аббас Ахмад бин Умар бин Дильхас: Нам передал Абуль Хасан Али бин Фихр: Передал нам Абу Бакр Мухаммад бин Ахмад бин Фарадж: Передал нам Абуль Хасан Абдуллах бин Мунтаб: Передал нам Якуб бин Исхак бин Аби Исраиль: Передал нам Ибн Хумейд: Поспорил Абу Джаъфар Амириль Муъминин (второй халиф Аббасидов) с Имамом Маликом в мечети Посланника Аллаха салля Ллаhу аляйhи ва салляма и сказал ему Малик: О Амириль Муъминин! Не повышай голос в этой мечети, потому что Всевышний Аллах сделал некоторым людям замечание: «…Не поднимайте ваши голоса над голосом Пророка и не обращайтесь к нему так же громко, как вы обращаетесь друг к другу, а не то ваши деяния окажутся тщетными, и вы даже не почувствуете этого» (Комнаты 2).

 

И хорошо отозвался о некоторых людях: «Воистину, сердца тех, которые при Посланнике Аллаха понижают свои голоса, Аллах очистил (или раскрыл) для богобоязненности. Им уготованы прощение и великая награда» (Комнаты 3).

Порицал Аллах некоторых людей: «Воистину, большинство из тех, которые зовут тебя из-за пределов комнат, не разумеют» (Комнаты 4)
Проявление уважения к нему после смерти такое же, как и при жизни. И повиновался ему Абу Джаъфар и сказал: О Аба АбдиЛлях (Малик)! Направиться ли мне к кибле и делать дуа или повернуться к Посланнику Аллаха салля Ллаhу аляйhи ва салляма? Сказал ему Малик: Зачем отворачивать лицо от него в то время как он твой посредник и посредник твоего отца Адама алейхи ссалям к Аллаха Всевышнему в День Суда. Наоборот повернись к нему и испрашивай у него шафаъат, чтобы Аллах принял его ходатайство о тебе.

Сказал Всевышний Аллах: «Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милосердным» (Женщины 64).

Источник: Кади Ийад: Аш Шифа: 595-596.

 

 

Ответ на эту историю:

Отвечу коротко по поводу иснада этой истории приведенной Кадием Йядзом в «аш-Шифа».

Цепочка идет через Мухаммада ибн Хамида (Ибн Хумейд) ар-Рази (родился в 160г.).
Он был из «обвиненных во лжи» передатчиков! Его передачи не принимаются.
1) Сказал ан-Насаи: «Он не достоин доверия».

2) Сказал Абу Зуръа ар-Рази: «Мы знаем что он лжет».
3) Сказал аз-Захаби: «Он слабый, не принимается от него».См. книги «Тахзиб аль-Камаль фи риджаль» 8\102, : «Камаль» Ибн Адий 6\2277, : «аль-Маджрухин» Ибн Хиббана 2\303,: «аль-Мугни», «Сияр» Имама аз-Захаби.

2) В этом иснаде так же есть прерывание, в силу того, что Ибн Хамид не встречал Имама Малика, и тем более не мог эту историю самостоятельно наблюдать, т.к. Абу Джаъфар аль-Мансур умер в Мекке в 158 году, а Ибн Хамид родился в 160 а умер в 248 г. Имам Малик же умер в 179 г. Ибн Хамид не мог это никак застать, тем более он как указывают, вышел из своей страны (Хурасан) с отцом, когда уже был взрослым. (См. «Сорим аль-Менкий» стр. 260).

3) И если этот Ибн Хамид, сам по себе не достоин доверия, то как быть, когда он не ясно от кого ее передает, от Имама Малика?

4) Те из ученных Ирака, кто доверял ему, делали это ввиду, своего незнания его истинного положения, т.к. он был из Хорасана, но ученые с его местности знали его лучше. Поэтому критика Имама Абу Зуръа ар-Рази и ан-Насаи, принимается абсолютно.
Абу Али ан-Нейсабури говорил: «Я однажды сказал Ибн Хузейме (Имам аль-Аимма): «О если бы (вы), наш учитель, рассказали бы нам (хадисы, переданные) от Мухаммада ибн Хамида, ведь Ахмад ибн Ханбаль, похвально о нем отзывался». Он (Ибн Хузейма) сказал: «Поистине он не знает его. А если бы знал, как его знаем мы, то никогда бы о нем похвально не отозвался!». См. «Сияр» 3\3413. Издательство «Бейт афкар ад-доувлийя».

5) Через подобные передачи по мнению Маликитов, не подтверждается мнение Имама Малика.

Шейх аль-Ислам Ибн Теймийя, рахимахуЛлах, указывая на недостоверность этой истории, очень ясно указывает:
«Эту историю не приводит ни один из известных соратников Имама Малика, бравших от него (знания). Мухаммад ибн Хамид, слабый передатчик у ученных Хадиса если он передает с иснадом, а что же говорить, если он поднимает историю до Имама, не ясно от кого, и известную только от него!? Это если считать ее достоверной от него. Соратники Малика единогласны, что через такого рода передачи, не утверждается мнение Имама Малика в Фикхе. Мало того, если от него (Имама Малика) передавали (ученные) Шама, как Валид ибн Муслим, Марван ибн Мухаммад ат-Тотри, то они (соратники Имама Малика), считали неприемлемыми (слабыми) их передачи. Они опирались на передачи от (ученых) Мединцев и Египтян, а что же тогда говорить о истории, которая противоречит известному, через многие пути от него, мнению, переданную от (ученного) с Хурасана, который его не застал, да еще и слабый в передаче!?». См. Маджмуат аль-Фатава. 1\228.

 

 

 

 

Разоблачение лжи суфистов на имама Малика в вопросах тавассуля.

 

 

Передал Коды Ияд в «Шифа», что спросил халиф Абу Джафар Ибн Мансур у имама Малика, пребывая в мечети Пророка: «Обратиться ли мне лицом к кибле, чтобы сделать дуа, или обратиться в сторону Посланника Аллаха?». И ответил имам Малик: «А почему же ты отворачиваешь свое лицо от него, ведь он твое средство приближения, и средство приближения твоего праотца Адама, мир ему, вплоть до Судного Дня? Так направься же лицом к нему, и попроси заступничества у него, и заступится за тебя Аллах. Сказал Всевышний Аллах: «И если они сделали несправедливость к себе, и пришли бы к тебе и попросили прощения у Аллаха, и попросил бы для них прощения Посланник, то они нашли бы Аллаха Прощающим, Милостивым»

 

Говорят суфисты: Это доказывает, что ученые этой Уммы также просили заступничества у Посланника Аллаха

 

 

 

Ответ:

 

Как обычно, приверженцы нововведений не гнушаются ничем, чтобы найти хоть какое то подтверждение своей лжи.

 

Иснад этой истории: Абу Аббас Ахмад Ибн Умар от Абу Хасан Али ибн Фахр, от Абу Бакр Мухаммад Ибн Ахмад Ибн Аль-Фаррадж, от Абу Хасана АбдуЛлаха ибн Мунтаба, от Якуба Ибн Исхака Ибн Аби Исраиля, от Ибн Хамида, что тот сказал: «Поспорили амир правоверных Абу Джафар Ибн Мансур и Имам Малик…»

 

Данная история является лживой, и это по нескольким причинам.

 

  1. Передатчик Ибн Хамид – это Мухаммад Ибн Хамид ар-Рази, и это лжец, выдумывавший хадисы и передававший от того, от кого не слышал.

 

Сказал Якуб Ибн Шейба: «У него множество отвергаемых хадисов!» см. «Ат-Тахзиб», 9-129

 

Сказал Бухари: «К его хадисам есть претензии» см. «Тарихуль кабир», 1-69

 

Сказал Фадлюк Ар-Рази: «У меня записано 50000 хадисов от Мухаммада Ибн Хамида, и я не передаю от него ни одной буквы!» см. «Ат-Тахзиб», 9-129

 

Сказал Исхак ибн Мансур: «Свидетельствую перед Аллахом, что Мухаммад Ибн Хамид – лжец!» см. «Ат-Тахзиб», 9-129

 

Сказал Солих Ибн Мухаммад Аль-Хафиз: «Каждая вещь, которую рассказывал нам Ибн Хамид, мы изобличали его во лжи за нее!» см. «Ат-Тахзиб», 9-129

 

Сказал имам Ан-Насаи: «Мухаммад Ибн Хамид – лжец!» см. «Ат-Тахзиб», 9-131

 

Сказал Абу Хатим ар-Рази: «Это лжец, который не умеет искусно лгать» см. «Тахзибуль Камаль», 25-104

 

Сказал Абдур-Рахман Ибн Юсуф аль-Харраш: «Рассказал нам Ибн Хамид, и был он, клянусь Аллахом, лжецом!» см. «Тахзибуль Камаль», 25-104

 

Сказал хафиз Ибн Ади: «Я был дома у Абу Хатима ар-Рази, в присутствии Абдур-Рахмана аль-Харраша, и группы ученых «ахли-ар-рои» и хафизов, и упомянули они Ибн Хамида, и единогласно пришли к тому, что он крайне слабый в хадисах, и рассказывает от тех, от кого не слышал!» см. «Тахзибуль Камаль», 25-104

 

Сказал Солих Ибн Мухаммад аль-Хафиз: «Я не видел во лжи никого громаднее, чем двое: Сулейман аш-Шазкуни, и Мухаммад Ибн Хамид ар-Рази!» см. «Тахзибуль Камаль», 25-104

 

 

 

Что же касается того, кто Яхья ибн Маин и Ахмад хвалили его, то это было до того, как его ложь вскрылась, как указал на это имам Ибн Хузейма.

 

Сказал Абу Али ан-Найсабури: спросил я у Ибн Хузеймы: «Если будет передавать устаз от Мухаммада Ибн Хамида, то как к этому относиться? Ведь хвалил его Ахмад». И ответил Ибн Хузейма: «Воистину, Ахмад не узнал его, как узнали его мы, а если бы он узнал его так, как узнали его мы, то он никогда не похвалил бы его!» см. «Тахзибу ат-тахзиб», 9-131.

 

 

Поэтому, заключая, скажем: одного этого достаточно, чтобы назвать данную историю выдумкой и ложью, но что если этому сопутствуют другие недостатки?! А ведь в данной цепочке присутствуют также неизвестные передатчики, и также есть разрыв, ведь Ибн Хамид не слышал от Малика и не встречался с ним.

 

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: «Эта история с прерванным иснадом, поскольку Мухаммад Ибн Хамид ар-Рази не встречался с Маликом.. и также в ее иснаде есть те, чье состояние неизвестно» см. «Маджмууль фатауа», 1-228

 

Сказал хафиз Ибн Абдуль Хади: «И если таким является статус Мухаммада Ибн Хамида ар-Рази у имамов хадиса, так как же можно сказать об истории, которую он передал к тому же с разрывом в иснаде (т.к. Ибн Хамид не встречался с Маликом), что ее иснад хороший, да еще и вместе с тем, кто в ее цепочке до Ибн Хамида есть те, кто неизвестен?!» см. «Родд аля Субки», 1-262

 

Сказал также хафиз Ибн Абдуль Хади, опровергая Субки, который заявил, что ее иснад хороший: «Передал ее Коды Ияд, и передал он ее с иснадом, который не является достоверным. И упомянул противоречащий (Субки) в своей книге, что ее иснад хороший. И он ошибся в этом мнении мерзкой ошибкой, и напротив, ее иснад никакой не хороший, а темный и разорванный, и несущий в себе тех, кто обвинен во лжи, и тех, о чьем состоянии ничего не известно, и Ибн Хамид – это Мухаммад Ибн Хамид ар-Рази, и он слабый, у него множество отвергаемых хадисов, и не делается доказательство его передачами. И более того, не слышал он от Малика ничего, и даже не встречался с ним!» см. «Родд аля ас-Субки», 1-260

 

И думаем, этого будет вполне достаточно, чтобы стала ясным ложность этой истории.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Без рубрики, Ширк и его опровержение.. Добавьте в закладки постоянную ссылку.