Опровержение одного из «шубухатов» разрешающих обращаться к мертвым за помощью.

Опровержение одного из «шубухатов» разрешающих обращаться к мертвым за помощью.

بسم الله الرحمن الرحيم

Вступление

В этой работе с позволения Аллаха мы приведем разбор и опровержение одного из главных шубухатов разрешающих обращение к мертвым с различными просьбами, в которых они относят действие к кому-то помимо Всевышнего.

И так как эта шубха имеет прямую связь с некоторыми лингвистическими вопросами, то упомянем в упрощенной форме основные смыслы того, о чем пойдет речь.

И конечно мы вынуждены будем предельно упростить и облегчить некоторые стороны этого вопроса, однако с позволения Аллаха укажем на основные его значения которые в принципе почти одинаковы для всех его разделов.

Общий смысл «аль-хакики» и «аль-маджаза»

В арабской речи в соответствии с распространенным мнением есть такие понятия как «аль-хакика» и «аль-маджаз».

«аль- хакика» — это выражение используемое в первоначальном установленном значе­нии.

Например как: луна (камар), звезды (нуджум), солнце (шамс). С точки зрения первоначального значения, эти слова всем известны и использу­ются для обозначения ярких небесных светил.

Затем «аль-маджаз» это выражение (слово), используемое вследствие какой-либо связи или причины в зна­чении, выходящем за пределы его первоначально установленного значения. То есть метафора.

«аль-маджазом» называется выражение, используемое в значении, отличном от установленного первоначально.

И между действительным значением и используемым другим значением должна имется некая связь и довод, препятствующее пониманию первоначального значения этого выражения.

Например, говорить «лев» о храбром человеке. Связью в данном случае будет «храбрость» – значение, соединяющее истинное значение выражения «лев» с используемым вторым его значением.

И так как основа в речи – «аль-хакика» – т.е. первоначальное значение, то для того чтобы отнести то или иное слово, или выражение к «аль-маджазу» (метофоре) должна иметь место «аль-карина» (довод, обстоятельство, повод) для перехода от основы, к «аль-маджазу».

Например если скажем: «Я видел льва за рулем машины», то упоминание машины и вождения – «карина» (обстоятельство, довод) позволяющая понять что под львом здесь подразумевается некий храбрый человек, так как в основе и действительности львы не водят машины.

Это в предельно упрощенной форме — общее описание вопроса «аль-хакики» и «аль-маджаза».

Затем ученые утверждающие этот вид речи говорят об одном из видов маджаза, который они называют «аль-маджаз аль-акли» (разума) . Т.е. аль-Маджаз основаный на желании говорящего и его представлении.

См. Бугъяту ль-Идах 1\55

Суть его в том, что действие относится говорящим не к тому, кто его совершил в действительности.

Видов отношения также несколько, однако мы выберем тот, который нас интересует в нашем вопросе.

А это отношение действия к тому, кто является в действительности его причиной, а не действующим лицом.

Как например слово говорящего:

«Амир построил город.»

В действительности Амир город не строил, но он был причиной постройки отдав для этого приказ.

См. Бугъяту ль-Идах 1\54

Шубха разрешающих прошение мертвых на

основе «аль-маджаза аль-акли».

Когда противники призыва к чистому таухиду были зажаты ясными аятами указывающие на отсутствие разницы между тем что делали мушрики арабы, и тем что делают некоторые относящие себя к Исламу из призыва мертвых, прошения у них помощи и т.д. Тогда они подхватили слова некоторых ученых, слова которых не являются самим по себе аргументом, которые они построили на вопросе «маджаза акли» в языке, и сказали что нет основания для такфира того, кто относит себя к Исламу, и вместе с этим просит у мертвого дать ему здоровье, детей, богатство и т.д.

Так как отношение действия в дейтвительности в словах этих людей к Всевышнему, а к этому мертвому как к причине.

И «аль-карина» которая требует от нас так понять его слова заключается в том, что никто из относящих себя к Исламу не может быть убежден в том, что мертвый, кто бы он не был владеет чем то независимо от Аллаха.

И эту шубху ты можешь встретить во всех книгах опровергающих призыв к чистому таухиду.

Лишь для примера, говорит аль-Малики:

«И если найдется в словах верующих отношение чего-то не к Всевышнему, то является обязательным отнести это к маджаз акли, и нельзя делать им такфир…»

Также говорит:

«Поэтому говорящий: «О пророк Аллаха! Излечи меня, или отдай за меня мой долг!»

Если представить что кто-то сказал так, то он подразумевает: «Попроси (у Аллаха) излечение для меня». «Попроси для меня расплату с долгом». «Обратить к Всевышнему с моим вопросом.»

В действительности они не попросил у него кроме как то, в чем Всевышний дал им возможность, а это просьба к Нему с мольбой и заступничеством.

И это то, в чем мы убеждены, в отношении того, кто сказал этом. И приближаемся к Всевышнему этим.

Поэтому отношение (действия) в словах людей из раздела «маджаз акли», в котором нет опасного для того, кто его произнес…»

Опровержение

Аргумент первый.

Во-первых, разошлись ученые в наличии «аль-маджаза» в языке и в Коране. И группа ученых специалистов отвергли его наличие в языке.

Среди них Абу Исхак аль-Исфараини, Абу Али аль-Фариси. И сказали они, что в языке нет «маджаза» вообще.

Упомянул это ибн ас-Субки в «Джамиу’ ль-Джау’амиу» (1\402\403), в книге по усулю.

См. Фазихи Мафахимуна 106

Следовательно у этих ученых, и тех кто за ними последовали выражение человека который относит себя к Исламу: «О уалий такой то, вылечи меня!»

Не будет нести кроме как один смысл, а это куфр и ридда.

Аргумент второй.

Говорит шейх Салих Али Шейх опровергая вышеупомянутые слова аль-Малики:

» Он подразумевает под этим то, что если кто-то скажет Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – после его смерти: «Я прошу у тебя помощи о Посланник Аллаха!», если говорящий это будет единобожником, то является обязательным отнести его слова к «маджаз акли».

Так как не представляется у этого автора, чтобы единобожник просил помощи у мертвых в форме независимости (т.е. в смысле убеждения их независимости от Всевышнего в своих распоряжениях).

Однако смысл который требует просящий помощи заключается в причинности (т.е. тот, у кого он просит помощь — лишь причина в действительности).

Однако истина строится на том, что все эти предпосылки и вещи которыми мотивирует просящий помощи, все они ложные, и следовательно результаты и выводы исходящие от этих предпосылок тоже ложные.

И разъяснение этого в следующем:

Первое: Будет сказано: Кто сказал что просящий помощи (у мертвых), если будет подразумевать причинность, то что он не будет неверным?

Ведь Коран когда разъяснил состояние арабов и дал нам знать что их ширк не был кроме как в форме причинности, а не независимости.

Как сказал Всевышний Аллах (смысл):

«Большая часть их верует в Аллаха, приобщая ему сотоварищей». Сура Юсуф 106

То есть не верует большая часть из них в то, что Всевышний их создатель и создатель того что они совершают, в то что Он оживляет и умервщляет, и то что Он дает защиту, и никто не может защитить от Него, кроме как они придают Ему в соучастники тем, что берут идолов посредниками, берут духов которых они выражают в виде тел, идолов, берут их причиной для достижения своих желаний, как они об этом заявляют.

Разве ты не видишь то, что если они убеждались в гибели в море, то они искренне обращались к Всевышнему, и не брали создания средством к Нему, как они делали это в обычное время?

И стало известно из этих обратных их состояний, а также на основании текстов Корана, то что эти мушрики не были убеждены в независимости (этих посредников от Всевышнего).

Однако они были убеждены в причинности того, что Всевышний не установил как причину и не разрешил это.

Почему бы нам в таком случае не аргументировать в их пользу «маджазом акли»?

И почему тогда они стали каферами когда сказали:

«Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе.»

Сура аз-Зумар 3

Ведь они всего лишь взяли их (своих богов) причиной для приближения к Всевышнему?

См. Хазихи Мафахимуна 102

Сказал имам аш-Шахристани упоминая виды арабов к которым был послан Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- :

«Группа из них отвергли создателя, воскрешение…

Другая группа признали создателя, начало создания, однако отвергли воскрешение…..

Другая группа признали создателя, начало создания, одну из форм воскрешения, однако отвергли посланников, поклонялись идолам и решили что они (идолы) заступники для них у Всевышнего в следующей жизни.

Они совершали к ним хадж, резали для них животных, подносили жертвы приближаясь к ним различными формами поклонений, разрешили (сами, что хотели) и запретили, и это большинство арабов….»

См. аль-Миляль уа ан-Нихаль 367

Сказал шейх Абу ль-Бака, поздний ханафитский ученый (умер в 1094 году по хиджре) в своей известной книге словаре терминов «аль-Кулийят»:

«Ширк может быть нескольких видов:

Ширк независимости, а это утверждение двух независимых богов, как ширк маджусов.

Ширк частичности, а это соединение божества из нескольких богов, как ширк христиан.

Ширк приближения, а это поклонение не Всевышнему для того, чтобы приблизиться к Аллаху (т.е. посредством этого объекта поклонения). Как ширк ранних представителей джахилии.

Ширк таклида, а это поклонение не Всевышнему из за следования кому-то другому (подражания). Как ширк более поздних представитей джахилии.

Ширк причин, а это отношение воздействия (независимого) к обычным причинам. Как ширк философов, и тех кто за ними последовал…

И хукм первых четырех видов – куфр по единогласному мнению (иджма)

См. аль-Кулийят 1\842

Кто хочет более подробное ознакомиться с этим смыслом , может это сделать здесь :

http://www.tayhid.lact.ru/oproverzhenie/oproverzhenie-nekotoryih-statey-darul-fikr-i-drugih-opravdyivayuschih-shirk?1480

Аргумент третий.

Говорит дальше Шейх Салих Али Шейх:

«Выведение слов могилопоклонников, просящих помощи и мертвых, призывающих к ним для того чтобы они заступились за ним перед их Господином, любящих их больше чем они любят Всевышнего, выведение этих на слова на «маджаз акли» – великий мункар, и огромная ошибка которая противоречит действительности их состояний.

Так как многие из поклоняющихся могилам мертвых убеждены в том, что эти мертвые распоряжаются в этом мире, и то что они делают что хотят в полной свободе, на основании того, что Всевышний дал им такую способность.

И это куфр, более великий чем куфр убеждения причинности.

Это не пришло в голову даже арабом джахилии.

И поэтому ты находишь современных мушриков призывающих тех, кому они поклоняются, просят у них помощи, даже если они очень далеки от них, так как они убеждены что у них есть сила (способность), более высокая чем человеческая сила.

И то что Всевышний дал им ее. Предоставил им исправление состояний группы созданий (т.е. распоряжение среди них)…

И тот кто слышал слова просящих помощи у мертвых, он знает что они убеждены в том, что у них есть что-то из независимого распоряжения (в мире). И это куфр, выше куфра причинности и посредничества.

Сказал Абуль-Фадль аш-Шихаб аль-Алюси в его тафсире Рухуль-Маани (6\115):

«Я не видел никого из числа говорящих это, кроме как он убежден что призываемый живой и отсутствующий, или мертвый отсутствующий знает скрытное, слышит призыв, может сам или посредством другого причинить пользу или отвести вред. Если же этого не было бы (убеждения) то он не призывал бы его, и не открыл бы своего рта…»

См. Хазихи Мафахимуна 102\103

Сказал имам аш-Шаукани:

» … И если ты узнал это, то знай что бедствие, настоящее бедствие не то что мы упомянули из простого тауасуля, или прошение заступничества тем, кто достоин этого, а то в чем стали убеждены многие из простонародья и даже некоторые большие люди в мертвых, и известных своей праведностью из числа живых.

То что они могут делать то, на что не способен кроме как Всевышний. Так что их языки произнесли то, что у них в сердцах, и они стали взывать к ним иногда вместе с Всевышним, иногда независимо от Него.

Они вопят их именами, возвеличивают их как возвеличивается владеющий вредом и пользой. Принижаются, большим принижением чем перед их Господином в намазе и мольбе.

И если это не будет ширком, то что тогда ширк?!

И если это не будет куфром, то нет тогда в мире куфра!»

См. Ад-Дур ан-Надид 28

Привел имам ибн Касир от имама ибн Халликана следующие слова относительно праведной Нафисы захороненой в Египте, Каире:

«И у людей Египта в ней убеждения.»

Я сказал (ибн Касир):

«И до настоящего времени, простонародье перешло границы в своем убеждении в ней, и в других.

Особенно невежды Египта.

Они используют в отношении нее страшные необдуманные выражения приводящие к куфру и ширку, и много выражений, которые надо им знать что они не разрешены…

И необходимо иметь убеждение в отношении нее в соответствие с тем, что ей подобает как одной из числа праведных женщин.

И основа поклонения идолам – чрезмерность в отношении могил и мервых. И приказал Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – сравнивать могилы. А чрезмерность в отношении людей запретна.

См. аль-Бидая уа ан-Нихая 10\262

Это всего лишь несколько свидетельств которые можно приводить бесконечно указывающих на обратное тому, о чем заявляет аль-Малики и те, кто был до него относительно убеждений того кто обращается к мертвым с просьбами.

Сказал шейх Салих Али Шейх:

«Во-вторых: В этих словах большое заявление о знании того, что в сердцах могилопоклонников.

Как будто автор «аль-Мафахим» (аль-Малики) зарекается защищать каждого кто призывает мертвых!

Самое большее что требовалось от него, так это отнести это к своему убеждению.

См. Хазихи Мафахимуна 103

Поэтому заявления аль-Малики в действительности вернулись против него, так как «карина» о которой он говорит, которая якобы требует «правильно»понимать слова могилопоклонников «карина» очень сомнительная, и непостоянная.

Более того, ей противостоят две другие сильные «карины» указывающие как раз на обратное.

1. Если бы не убеждение просящего в мертвом, то почему он просит именно его, в то время как нет ни одного шариатского достоверного доказательства побуждающего его к этому действию, однако у нас сотни доказательств побуждающих просить только у Всевышнего?

И если он ищет бараката от упоминания имени мертвого в своей мольбе, то почему он оставил упоминание имени Всевышнего, баракат которого намного, без сомнения, очевиднее?

2. «Карина» действительности, которая указывает на то, что в действительности есть те, кто имеет убеждения в этих мертвых.

И это подтверждено многими достоверными учеными, так что стало на уровень предельно известной вещи.

А ведь те ученые, которые в основе, в языке утверждают наличие «маджаза акли» обуслаливают для этого, т.е. для того чтобы то, или иное выражение было из раздела «маджаза», а не «хакики», чтобы это выражение не соответсвовало убеждениям говорящего. Если же нет, то это выражение будет «хакика».

См. Бугъяту ль-Идах 1\52

Значит когда мы услышим такие выражения от известного своим излишним возвеличиванием мертвых, то внешне это будет указывать на куфр, и также внешне это будет соответствовать его убеждениям, ведь основа в речи людей – «хакика», как это известно из книг по правилам фикха.

См. аль-Ашбах уа ан-Назаир 1\172

А то, что он подразумевает что-то другое, это всего лишь предположение, одно из предположений, а основа не оставляется по причине сомнения. Более того, в том что касается простолюдинов, это предположение равно нулю.

Сказал Шейх Салих Али Шейх:

«И нет сомнения в том, что эти просящие помощи у мертвых праведников, им не приходит в голову смысл «маджаза акли». Более того, они не знают его, и не слышали о нем.

А мнение о «маджазе акли» у тех, кто разрешает его связан с намерением говорящехо. Тот же, кто не знает о нем, то нельзя вывести его слова на этой основе.

См. Хазихи Мафахимуна 106

Аргумент четвертый.

Сказал шейх ас-Сахсауани (умер 1326 году по хиджре, ученый Индии) в опровержении Ахмада Дахляна на эту же шубху «маджаза акли»:

«…Если согласиться с тем, что следует так понимать эти выражения, то ридда будет невозможна, и закрылась бы ее дверь которую упомянули факихи.

Ведь муслим, муввахид от которого вышло слово или дело требующее куфр, в этом случае (все о чем говорилось за маджаз акли) необходимо отнести это к маджазу акли. Ведь Ислам и таухид – карина на этот маджаз.

См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409

Также видов маджаза много, и почему в таком случае ограничиваться только на этом?

Поэтому тот кто –например — ругает Всевышнего прямым текстом, нет сомнения по этому мнению нужно «правильно понять» его слова.

Ведь «карина» на то, что мусульманин не может ругать Всевышнего намного более очевиднее чем в нашем вопросе.

И согласие с этим во-первых — противоречие иджма всех групп Ислама, во-вторых — открытие двери для любого зиндика и лицемера говорить что ему вздумается оправдываясь потом тем, что он имел ввиду что-то другое.

Также это анулирование раздела развода, брака, договоров, и вообще всего Шариата. Ведь практически любое слово, можно заявить в нем обратное его значению.И это и есть суть религии батынитов.

Сказал шейх ас-Сахсауани:

«Из этого следует также то, что мушрики о ширке которых сказал Коран, не были мушриками в действительности.

Так как они были убеждены что Всевышний – создатель, наделяющий пропитанием, причинающий вред и пользу, то что добро и зло в Его руке.

Однако они поклонялись идолам для того, чтобы они приблизили их к Аллаху.

Следовательно упомянутое убеждение должно быть «кариной» на то, что под поклонением не подразумевается (в Коране) ее действительный смысл, однако смысл метафорический.

Например как уважение (этих идолов). И каков будет ваш ответ, таков будет и наш.»

См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409

То есть если вы скажете (а по другому сказать никак нельзя) что они были мушриками несмотря на это убеждение по причине того, что направлялись к своим богам с различными формами поклонения  для того, чтобы они заступились за них перед Всевышним, то ответ в отношении тех, кто причисляет себя к Исламу будет таким же.

Аргумент пятый.

Говорит Ахмад Дахлян:

«И в общем отношение прошения помощи (истигаса) к тому, от которого исходит помощь со стороны причинности – это известный вопрос, нет в этом сомнения как в языке так и в Шариате.

И если ты скажешь: «Помоги мне о Аллах», то ты подразумеваешь отношение действия по настоящему (хакика), со стороны создания (т.е. то что только Всевышний в действительности создает).

А если ты скажешь: «О Посланник Аллаха, помоги мне!»

То ты подразумеваешь отношение действия (к нему) в метафорической форме, со стороны причинности и посредничества…»

Сказал шейх ас-Сахсауани в опровержении этих слов:

«… Слова о том, что отношение помощи к Всевышнему – отношение настоящее со стороны создания (Им всех действия рабов), а к пророкам и праведникам – отношение метафорическое, со стороны причинности – все это явная ложь.

И разъяснение этого в следующем:

Первое: Если бы причина, основание отношения действия в действительности (хакика) будет сторона создания, как подумал об этом автор, то тогда отношение всех действий рабов будет по отношению к Всевышнему также действительным.

Ведь убеждение Ахлю Сунна уа ль-Джамаа в том, что Всевышний – Создатель всех действий рабов.

И это (заявление Дахляна) требует чтобы Всевышний был описан верой, намазом, закатом, постом, хаджем, джихадом и другими хорошими делами.

А также делами плохими, как куфр, ширк, нечестие, ложь и т.д. Ведь Всевышний Аллах создатель всех деяний, плохих и хороших.

И не обяжется этим кроме как тот, у кого нет разума.

Второе: Если отношение метофарическое будет со стороны причинности (всего лишь, т.е. у тех у кого просят нет никакого собственного действия в действительности), то из этого следует что человек не может быть в действительности ни верующим, ни кафером, ни праведником, ни нечестивцем, и анулируется воздаяние (за поступки людей). Анулируется Рай и Ад, и это не сказал никто из мусульман.

Третье: Заявление о том, что пророки и праведники – причина для помощи (т.е. мольба к ним с просьбой об этом) нуждается в доказательстве, без него же оно не имеет значения.

И в общем это пустая шубха, наущение кричащее о невежесте и глупости его обладателя.

См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\421\422

Т.е. если смысл слов Дахляна в том, что обращение за помощью к пророку и отнесение этой помощи к нему, в действительности равно со всех сторон отношение этой просьбы и действий к Всевышнему, то результат будет тот, о котором упомянул шейх. Т.е. это полное сравнивание между сущностью действий Создателя и создания, что является куфром.

Если же нет, и все таки у того, кого просят есть некая независимость действий в убеждении просящего, то мы возвращаемся к тому, какое доказательство разрешает просить что то у мертвого?

Реклама
Запись опубликована в рубрике Без рубрики, Мольба (Ду`а ) это поклонением., Ширк и его опровержение.. Добавьте в закладки постоянную ссылку.